ciuppy Pubblicato: 27 Febbraio 2010 Autore Segnalazione Share Pubblicato: 27 Febbraio 2010 Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
flaviodario Pubblicato: 27 Febbraio 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 27 Febbraio 2010 ...non ci credo... ...sono... ....SPETTACOLARI Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
ciuppy Pubblicato: 27 Febbraio 2010 Autore Segnalazione Share Pubblicato: 27 Febbraio 2010 ...non ci credo... ...sono... ....SPETTACOLARI grazie,da parte di tutti. Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
bombolosmart Pubblicato: 27 Febbraio 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 27 Febbraio 2010 eccomi qua ragazzi!avevo la turborom 3vz con il ja1, ed ora ho riflashato con il firmware XXJA1 originale..in quanto il ja1 di jined non è identico al ja1 ufficiale...perchè come detto dallo stesso autore della turborom, al di fuori del CODE ci sono dei files contenenti una serie di numeri indecifrabili che fanno riferimento alla camera per le foto,e quindi in una ROM cucinata, il comparto foto non è identico in tutto e per tutto all'originale.. si vociferava che la xxja1 originale fosse il migliore per le foto... ed ecco qualche( a mio parere ottimo) scatto con questo firm,che nonostante i pochi mb in C, e gli effetti kastor attivi, è fluido e abbastanza rapido..a mio parere, fra quelle postate, solo le macro non sono fantastiche... ma non per la bassa qualità del firm, ma perchè le margherite erano "corte"...e quindi troppo vicini allo sfondo(in questo caso l'erba)...non sono riuscito a troivare nemmeno un fiore decente!..appena lo trovo fotografo e posto!..le ho messe perchè possiate commentare e valutare.. in quanto il ja1 di jined non è identico al ja1 ufficiale Me ne sono accorto immediatamente che Ja1 di Jined non è uguale all'originale XXI1 o XXI2 si vociferava che la xxja1 originale fosse il migliore per le foto Ha il pregio del punta e scatta, fornendo dei dati diversi di scatto alla fotocamera ( si nota dagli exif ) a mio parere, fra quelle postate, solo le macro non sono fantastiche La differenza tra l'ultimo firmware originale o le Ja1 di Jined e L'XXI1-XXI2 è proprio nei diversi parametri di settaggio della fotocamera. Teoricamente ( dico ciò visto che parliamo di una piccola ottica ) la Jined e la originale JB1 in macro, riescono a mettere a fuoco l'immagine ( IL FIORE ) e sfuocare maggiormente ciò che gli sta prima o dopo. un pregio ricercato. La XXI1 e la XXI2 o precedenti, visti i settaggi, hanno maggior profondità di campo e la sfocatura è minima negli oggetti vicini al soggetto principale, però...il rischio dell'effetto mosso o micromosso è assai + elevato Complimenti per le foto Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
n95star Pubblicato: 28 Febbraio 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 28 Febbraio 2010 belle belle, che mi fate venì voglia di andare a fare una foto col mio bell Cell bravi ragazzi! Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
crisleon Pubblicato: 28 Febbraio 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 28 Febbraio 2010 (modificato) grazie a tutti!...e grazie anche a bombolosmart per le spiegazioni...anche se son convinto che le macro possono venire molto meglio di quanto si vede sopra! ...e per quanto riguarda le foto mosse o micromosse, riesco ad ovviare bene impostando l'autoscatto a 2secondi, o mettendo immagini in movimento..ovviamente le immagini sopra sono con le impostazioni base...punta/scatta!a presto nuovi scatti ! Modificato 28 Febbraio 2010 da crisleon Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
ciuppy Pubblicato: 28 Febbraio 2010 Autore Segnalazione Share Pubblicato: 28 Febbraio 2010 Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
ciuppy Pubblicato: 28 Febbraio 2010 Autore Segnalazione Share Pubblicato: 28 Febbraio 2010 Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
bombolosmart Pubblicato: 28 Febbraio 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 28 Febbraio 2010 JB1 o JinedV3z Ja1 ( molto similari tra loro ) Oggi ho fatto dello "street" e posso confermare la bassa qualità delle foto, dovuto a un'esagerata compressione dei file. La camera cattura immagine con un buon livello, ma vengono poi "rovinate" durante la conversione in Jpeg, decisa probabilmente per evitare file di dimensione esagerati (8-9Mb cd). La fotocamera permetterebbe cose di alto livello, quindi distorsione lente contenuta, apertura focale generosa, qualità del sensore... riscontrati personalmente nei primi firware ufficiali. Sento fortemente l'esigenza in questo caso, per avere una top level paragonabile alle + onerose compact camera in commercio, di alcune chicche, implementabili solo dalla mamma, e sono: * Blocco esposizione: Premendo il tasto a metà della fotocamera, non posso decentrare il soggetto principale, correndo il rischio di renderlo buio, se non correggendo con una sovraesposizione di almeno uno stop * Dati raw: Avere un file grezzo per evitare preziose perdite di dati, quali sfumature di colori e dettagli minuti * Manuale: Impostare tempo esposizione e apertura focale Chiedo troppo lo so, ma non credo sia affatto difficile implementarli Queste considerazioni che ho elencato, le faccio in base a scatti fatti da agosto, mese in cui ho acquistato il cell Ecco alcune foto,possono piacere o meno, ma sinceramente la tentazione a ritornare a XXI1 o XXI2 è molto forte... PS: In alcune foto non postate, ho avuto problemi di vignettatura, problemi di luminosità agli estremi della foto. Ciò dimostra che hanno "forzato" l'apertura per catturare + luce, proporzionalmente riducendo il tempo di esposizione...che tradotto vuol dire, foto meno mossa. Il risultato c'è stato, è difficilissimo fare una foto mossa, ma purtroppo hanno toccato oltre, durante la conversione in Jpeg causando la perdita di dati : Se fosse rimasto tale quest'ultimo passaggio, sarebbe stato quasi perfetto, anche se avremmo avuto file mediamente di 8-9Mb Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
n95star Pubblicato: 28 Febbraio 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 28 Febbraio 2010 (modificato) ....PS: In alcune foto non postate, ho avuto problemi di vignettatura, problemi di luminosità agli estremi della foto. Ciò dimostra che hanno "forzato" l'apertura per catturare + luce, proporzionalmente riducendo il tempo di esposizione...che tradotto vuol dire, foto meno mossa. Il risultato c'è stato, è difficilissimo fare una foto mossa, ma purtroppo hanno toccato oltre, durante la conversione in Jpeg causando la perdita di dati : Se fosse rimasto tale quest'ultimo passaggio, sarebbe stato quasi perfetto, anche se avremmo avuto file mediamente di 8-9Mb si potrebbe cercare se ce un HACK che permette di cambiare quel valore, anzi mi sembra proprio che ci fosse ..quando avrò tempo cercherò, potendo cercate anche voi Modificato 28 Febbraio 2010 da n95star Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
bombolosmart Pubblicato: 28 Febbraio 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 28 Febbraio 2010 C'era sul 5800 , ma chi ce l'ha non ha notato differenze....ci vuole mamma Samsung PS: Se si trova qualcosa però benvenga Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
flaviodario Pubblicato: 1 Marzo 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 1 Marzo 2010 bambolo fanno PAURA!!! (nel senso buono) Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
n95star Pubblicato: 1 Marzo 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 1 Marzo 2010 C'era sul 5800 , ma chi ce l'ha non ha notato differenze....ci vuole mamma Samsung PS: Se si trova qualcosa però benvenga puoi provare quetsa PATCH, è in formato SIS così la puoi disisntallare facilmente considera che si limita a copiare il file 10282edc.txt nella cartella C:\private\10202be9 pertanto puoi andare a leggere i valori di compressione che applica lo stesso file 10282edc.txt esiste anche su Z, da quello puoi capire quali sono i valori originali impostati dalla Samsung, e che usa normalmente il nostrso telefono per scattare le foto il file lo trovi qui: http://www.mediafire.com/?o4mj1nuniyk io ancora non lo ho testato, e non credo di testarlo anche perchè mi trovo bene così (o meglio non saprei dove agire per migliorare) attendo ancora le mini 5 lezioni per scattare foto perfette Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
crisleon Pubblicato: 1 Marzo 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 1 Marzo 2010 davvero belle bombolo!ma rendono così anche a grandezza naturale?... ps: interesserebbero anche a me le mini 5 lezioni per foto perfette! Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
bombolosmart Pubblicato: 1 Marzo 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 1 Marzo 2010 Ho installato la patch Questa la foto originale scattata velocemente,ma ottima per provare la patch Ho effettuato una foto semplice di particolari, ravvicinata per evitare inutili artefatti, ma valida per il test. Foto scattata esternamente, con molta luce ( 4.86...nel sensore ) Risultati: La camera ha scelto giustamente di abbassare gli iso, ma naturalmente ha ragionato per eviatare un micromosso e non sulla focalizzazione del fondo, e fin qui ci siamo, invariati i dati come prima. Ma se facciamo caso alla foto qui sotto, ingrandendola, si notano delle disomogeneità delle superfici, dovuti proprio a una pessima elaborazione di trasformazione in Jpeg. Questa cosa non accadeva nei firmware precedenti, e lo notiamo anche ai colori meno vividi. Ho provato anche a ritoccare le impostazioni di nitidezza-contrasto-saturazione di default, ma si peggiorano solamente le cose. La base è scadente. Purtroppo non abbiamo ottenuto risultati , e quindi se scattiamo, evitiamo di stampare + grande di 13*18 o di eseguire tagli di immagine Ci abbiamo provato , ma la tentazione a tornare indietro è forte, anche se mi sto abituando allo scrolling, specialmente in rubrica, e dovrei subire un piccolo shock da downgrade Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
crisleon Pubblicato: 1 Marzo 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 1 Marzo 2010 (modificato) peccato che il test non abbia dato i risultati sperati...comunque complimenti vivissimi per l'esperienza e la competenza in materia bombolosmart!davvero complimenti!!....secondo te quindi su una rom moddata non sarebbe possibile implementare il comparto foto del firm XXI1...così da avere ottime foto, senza rinunciare al kinetic ??! ...dunque, questi 5 consigli per foto perfette? *__* illuminaci! Modificato 1 Marzo 2010 da crisleon Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
bombolosmart Pubblicato: 1 Marzo 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 1 Marzo 2010 peccato che il test non abbia dato i risultati sperati...comunque complimenti vivissimi per l'esperienza e la competenza in materia bombolosmart!davvero complimenti!!....secondo te quindi su una rom moddata non sarebbe possibile implementare il comparto foto del firm XXI1...così da avere ottime foto, senza rinunciare al kinetic ??! ...dunque, questi 5 consigli per foto perfette? *__* illuminaci! Mi fermerei a dire solamente una cosa: Vecchi firmware senza scrolling= foto + calde e dettagliate, ma a rischio effetto mosso Nuovi firmware con scrolling, moddati e non= Addio foto mosse, ma foto meno stupefacenti 5 consigli per foto perfette? Ne abbiamo riempito il 3D, e ne ho commentata + di qualcuna secondo la mia opinione, in più fornendo exif e modalità di scatto, cosa posso fare di + ? Esprimere il mio dissenso verso il nuovo firmware,Jined 3vz compresa, cioè quella che monto con comparto camera A1 Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
n95star Pubblicato: 2 Marzo 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 2 Marzo 2010 (modificato) Mi fermerei a dire solamente una cosa:Vecchi firmware senza scrolling= foto + calde e dettagliate, ma a rischio effetto mosso Nuovi firmware con scrolling, moddati e non= Addio foto mosse, ma foto meno stupefacenti 5 consigli per foto perfette? Ne abbiamo riempito il 3D, e ne ho commentata + di qualcuna secondo la mia opinione, in più fornendo exif e modalità di scatto, cosa posso fare di + ? Esprimere il mio dissenso verso il nuovo firmware,Jined 3vz compresa, cioè quella che monto con comparto camera A1 ed infatti Bambolo ti ringraziamo per le spiegazioni che ci dai solo che noi ignorantoni della fotografia, vorremmo trovare (magari al primo post di questa discussione) un brevissimo riassunto che ci dia almeno le basi della fotografia appunto, e lo sò che si trovano molte in giro su internet, ma non sarebbe la stessa cosa comunque a mio avviso son molto belle le foto scattate da Crisleon con il firmware XXJA1 originale, e mi sembra che quel firmware più di altri merita dal punto di vista fotografico o sbaglio? Modificato 2 Marzo 2010 da n95star Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
bombolosmart Pubblicato: 2 Marzo 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 2 Marzo 2010 Ho montato gli originali G2 , XXI1 e XXI2 e sono rimasto sempre stupito dalla qualità e nitidezza delle foto. Nei casi di rischio "mosso", potevo ovviare inserendo la scena "SPORT" ottenendo lo stesso preciso identico risultatoo dell'ultima ufficiale. Purtroppo non mi sarei mai aspettato un downgrade di prestazioni con l'agg.to. Ho installato la moddata con la speranza di recuperarle, ma purtroppo è basata anch'essa sull'ultimo ufficiale. Al momento la mantengo così, poi quando mi stufo o vedo novità valuto. Continuate a postare foto, e se possibile scrivete le modalità di scatto ( exif - modalità scene - flash on/off - luminosità ecc ecc ) Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
flaviodario Pubblicato: 2 Marzo 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 2 Marzo 2010 (modificato) Queste le ho appena scattate: Questa è con ISO-50 Bilanciamento Bianco "luce naturale" AUTOSCATTO 2sec 8Mpxl 3.75Mb Questa è con ISO-1600 mod. Automatica 6Mpx (wide) 3.65Mb Questa è con Bilanciamento Bianco "luce naturale" mod. Automatica 6Mpxl (Wide) 3.09Mb Questa è tutta in AUTOMATICO! 6Mpxl (wide) 3.04Mb La Foto Che Mi Piace Di più è la prima! Con il colori più caldi è molto più d'effetto... Che ne pensate? Modificato 2 Marzo 2010 da flaviodario Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
bombolosmart Pubblicato: 2 Marzo 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 2 Marzo 2010 (modificato) Queste le ho appena scattate:Questa è con ISO-1600 Bilanciamento Bianco "luce naturale" AUTOSCATTO 2sec 8Mpxl 3.75Mb http://img20.imageshack.us/img20/7237/iso1600panorama.jpg Questa è iso 50 Questa è con ISO-50 mod. Automatica 6Mpx (wide) 3.65Mb http://img3.imageshack.us/img3/5152/iso50.jpg Questa è Iso1600 Piccola precisazione La prima (iso50) è la + naturale Il bilanciamento del bianco in automatico fa ottimamente il suo dovere. In presenza di lampade a gas-tungsteno-incandescenza è preferibile variarlo che la camera erra maggior parte delle volte Gli Iso meglio lasciarli in automatico, a 200Iso non riesce a gestire bene il rumore, a 1600 fa un casino esagerato..sarebbe stato troppo bello se ci arrivava davvero Modificato 2 Marzo 2010 da bambolosmart Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
flaviodario Pubblicato: 2 Marzo 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 2 Marzo 2010 (modificato) EDIT: si infatti... Con ISO-1600 devo dire che fanno un po' pena Modificato 2 Marzo 2010 da flaviodario Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
bombolosmart Pubblicato: 2 Marzo 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 2 Marzo 2010 ISO-1600[/color] Bilanciamento Bianco "luce naturale" AUTOSCATTO 2sec 8Mpxl 3.75Mbhttp://img20.imageshack.us/img20/7237/iso1600panorama.jpg Questa è iso 50 Questa è con ISO-50 mod. Automatica 6Mpx (wide) 3.65Mb http://img3.imageshack.us/img3/5152/iso50.jpg Questa è Iso1600 Piccola precisazione La prima (iso50) è la + naturale Il bilanciamento del bianco in automatico fa ottimamente il suo dovere. In presenza di lampade a gas-tungsteno-incandescenza è preferibile variarlo che la camera erra maggior parte delle volte Gli Iso meglio lasciarli in automatico, a 200Iso non riesce a gestire bene il rumore, a 1600 fa un casino esagerato..sarebbe stato troppo bello se ci arrivava davvero si infatti... Con ISO-50 devo dire che fanno un po' pena Forse non hai letto il mio post, lo cito nuovamente. Hai invertito le prime 2 foto Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
flaviodario Pubblicato: 2 Marzo 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 2 Marzo 2010 (modificato) no guarda ti assicuro che nelle proprietà della prima mi da iso 1600... strano... si sarà scemunito il PC! comunque ora cambio l'intestazione perchè mi fido più di uno che se ne intende che del mio PC... Modificato 2 Marzo 2010 da flaviodario Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
bombolosmart Pubblicato: 2 Marzo 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 2 Marzo 2010 (modificato) Questo ciò che leggo in quella che hai postato erroneamente a 50Iso ( questa quindi è a 1600 Iso http://img3.imageshack.us/img3/5152/iso50.jpg ) Make = SAMSUNG Model = GT-i8910 [Camera] Exposure Time = 1/20000" F Number = F2.6 ISO Speed Ratings = 1600 Date Time Original = 2010-03-02 14:44:05 Date Time Digitized = 2010-03-02 14:44:05 Aperture Value = 2.76 AV Brightness Value = 8.16 BV Exposure Bias Value = ±0EV Metering Mode = MultiSpot Flash = Off Focal Length = 4.8mm File Source = DSC Scene Type = A directly photographed image X Resolution = 72 Y Resolution = 72 -------------------------------------------- Mentre questa quella che hai postato a 1600 ( questa quindi è a 50 iso http://img20.imageshack.us/img20/7237/iso1600panorama.jpg ) Make = SAMSUNG Model = GT-i8910 [Camera] Exposure Time = 1/455" F Number = F2.6 Exposure Program = Not defined ISO Speed Ratings = 50 Date Time Original = 2010-03-02 14:41:38 Date Time Digitized = 2010-03-02 14:41:38 Components Configuration = YCbcr Shutter Speed Value = 8.82 TV Aperture Value = 2.76 AV Brightness Value = 7.57 BV Exposure Bias Value = ±0EV Metering Mode = MultiSpot Light Source = unknown Flash = Off Focal Length = 4.8mm Modificato 2 Marzo 2010 da bambolosmart Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Accedi Ora