Samsung Primera

[Giacomo87]

Si ma il cameraman è abbastanza idiota, in entrambi i video filma alla c***o di cane muovendo il cellulare a destra a sinistra e pure a manca senza un motivo valido. Pare che ha il parkinson alle mani. E inoltre cè un'altra cosa che non mi convince. La registrazione a 120fps avviene solo a 320*240, quindi è molto strano che il secondo video abbia quella qualità... Dovrebbe essere più "sgranata" della prima... Poi magari mi sbaglio.

Comunque quello a 30fps per qualità è nella media e non è molto distante dai filmati che fa il mio N93.. Anzi il mio N93 nei movimenti veloci fa un pò di scacchettini cosa che qui non ho visto e questo cameraman idiota era l'ideale per testare almeno questo

Tuttavia qui verso la fine del video, si vede un oggetto che cade da un tavolo e si vede chiaramente che la velocità è rallentata quindi è un video a 120fps. Si vede dal telefono, ma almeno da li sembra che anche quella mod. di reg. funzioni.

Modificato 12 Agosto 2008 da Giacomo87

[giovanni86]

cioè quindi a 120 fps si vedono video rallentati???

[Giacomo87]

Io so che l'occhi umano vede a 25/30fps, infatti i film e i giochi per le consolle girano tra i 25 e 30fps a seconda se sono PAL SECAM(anche se credo che non si usi più) o NTSC.

Quindi se i fotogrammi si quadruplicano dovresti vedere rallentato perchè per vedere un secondo impieghi 4 secondi.

Ecco qui un esempio decente filmato a 120fps con un LG

Modificato 12 Agosto 2008 da Giacomo87

[Il.Socio]

Piu' che altro dipende tutto dalla quantita' di fps a cui lo si riproduce.

Se un filmato girato a 120fps viene poi interamente riprodotto a 30fps allora lo si vedra' rallentato di 4 volte.

Per una visione in sincronia con il tempo di ripresa del filmato, un filmato girato a 120fps, dovra' essere riprodotto a 120fps, o eventualmente, riprodotto a 30fps skippando 3 frame su 4.

Modificato 12 Agosto 2008 da Il.Socio

[giovanni86]

[android]

La registrazione a 120fps avviene solo a 320*240, quindi è molto strano che il secondo video abbia quella qualità... Dovrebbe essere più "sgranata" della prima... Poi magari mi sbaglio.

Sì, infatti, lo penso anch'io.

[Giacomo87]

l'antenna gps integrata di solito è sirf star 2 o 3?

[emanuele86]

ragazzi io l'ho già prenotato dovrebbe arrivare entro fine settembre...veramente troppo bello altro che n96

[darioso]

ragazzi io l'ho già prenotato dovrebbe arrivare entro fine settembre...veramente troppo bello altro che n96

Scusa la domanda, ma tu come mai passi dal 8gb a questo innov8? Dopo alcuni giorni di guardate in giro per la rete mi sono reso conto che i vantaggi rispetto al 95-1 sono limitati per intraprendere una spesa che non sarà proprio una passeggiata. Rispetto al 8gb forse c'è un copriobiettivo in + e casomai prendessi guello da 16 gb un fracco di memoria; la novità dei video a 120 fps mi ha lasciato un pò di amaro in bocca e poi route66 vale quanto Mappe, considerando il fatto che io la licenza per il nokia l'ho già pagata per tre anni..

In pratica rispetto al 95-1 hai un bel popò di schermo in più e ovviamente la memoria, ma come foto e video stiamo lì, rispetto al 8gb hai un pelino di schermo in più e sempre ovviamente la mem, però avresti in più il copriobiettivo che dà valore maximo alla fotocamera del samsung ( se parliamo di confronti prendo solo i 2 n95 perchè il 96 è una cagata pazzesca e non è nemmeno da considerare). Guarda che 600 eurini per ( nel tuo caso ) 0,2 pollici di schermo e un obiettivo riparato in più mi sembrano tantucci..

Se vuoi ti vendo il mio n95-1

[giovanni86]

allora:

1-rispetto all'8gb lo schermo è identico,nessun "pelino in più"

2-non mi sembra da stupidi passare dal 95 a questo innov8...hai un symbian fp2,una fotocamera da 8mpx,una memoria da 16gb,il supporto ai divx nativo,video a 120 fps e altre cose che magari adesso mi sfuggono...

poi vedi te...

[Giacomo87]

Io vengo dall'N93 che ha:

- il copriobiettivo che consiste in un odioso tappo di gomma che ormai è talmente allentato che ogni volta che lo appoggio son bestemmie per ritrovarlo. Questo Samsung ce l'ha integrato e l'accesso alla videocamera è molto veloce, a differenza dei 5-6 secondi di questo Nokia.

- Il nokia ha uno schermo di 2.4" e 262000 colori contro i 2.8" con 16 milioni di colori.

- 64MB di RAM contro 128MB

- Assenza di GPS, contro questo Samsung che ha l'antenna integrata anche se non so se sarà sirf 2

- il Nokia non ha l'FP2, questo si.

- il Nokia pesa na cifra (180g) è esagerato come dimensioni, ingombrante, questo Samsung no. O magari lo è ma non rispetto al mio attuale cellulare.

- il nokia ha la odiosa pop port, il samsung no. Ha la porta usb molto più pratica e soprattutto che non da quei problemi di inserimento del cavetto, come la pop port, che come si sposta di mezzo millimetro perde il collegamento.

- il nokia ha 50MB espandibili fino ad un massimo di 2GB, schedine nelle quali fa difficoltà l'accesso e la memorizzazione dei filmati (infatti ogni 20-25 filmati si impalla per 3-4 volte di seguito e non li salva, e ciò fa bestemmiare assai). Questo problema non l'ho visto ne sentito in nessun cellulare nokia con FP2, quindi spero che non l'abbia questo Samsung, ma al 90% andrà bene. A parte questo il Samsung ha 16GB già di suo ulteriormente espandibili.

- Il nokia ha 3.2MP, che non sono per niente sfruttati, foto rumorosissime e modalità night in bianco e nero per via di un bug mai corretto del firmware. Questo Samsung, dalle anteprime non ha nessuno di questi problemi, almeno in modalità foto.

- Qualsiasi Samsung (mi riferisco a quelli dei miei amici) prendono meglio del mio nokia. Quindi presumo e spero che questo funzioni alla stessa maniera.

- Il nokia n93 è un triband e non è hsdpa, questo samsung lo è e inoltre è quad band.

- Questo Samsung ha il supporto nativo per i divx, il mio nokia no. Ed è una scocciatura enorme covertirli tutti in mp4. Inoltre il nokia, filmati mp4 gradio già 250mb li apre in circa 10-12 secondi... lentissimo.

- Ultima cosa: Il Samsung non è un clamshell: Ossia non ha nessun doppio schermo come l'n93, che diminuisce solo l'autonomia e non avendo il flip la linea è più snella, più maneggievole e l'impugnatura risulta pià salda come qualsiasi terminale con design candy bar o slide

Insomma... Non faccio nessun passo indietro nell'acquistarlo, cosa che farei se acquisterei un nokia n96 che ha tutti gli svantaggi elencati nell'altra discussione. E lo farei anche se comprassi nokia n95-8gb... Ma in quel caso sarebbe soltanto per la fotocamera e il design (che non mi piace troppo).

Modificato 14 Agosto 2008 da Giacomo87

[giovanni86]

infatti giacomo...per me sto cell è na bomba,e il suo acquisto non può che trarne beneficio,altro che passi indietro...

[darioso]

e chi lo dice che non è una bomba? Dico solo che mi aspettavo un passo più grande da parte di samsung per quanto riguarda la sezione video. Per il resto dipende dal tipo di uso che uno fa del tel e quindi è soggettivo. Non dico che sia stupido passare da un terminale ad un altro ma solo che per me deve esserci una differenza più marcata per avere un reale incremento tecnologico in mano.

[Giacomo87]

Si ma i video non ti credere che i nokia li facciano chissà quanto meglio. Solo lo zoom è poco sfruttato, quello si. Ma tanto si sa che nelle inquadrature meno lo si usa meglio è, anche se si tratta di zoom ottico. E poi rispetto ai 640*480 di una volta anche se il cameraman filma malissimo si nota una certa miglioria in quanto non ci sono per niente gli scacchetti ;-)

Poi io non comprerei mai un cellulare solo per fare foto e video... Cioè se hai la passione di fare i filmati si compra la video camera. Il cellulare serve solo per filmare una cosa così mentre si è in viaggio o fuori con gli amici, magari per filmare una stronzata che si fa e non si ha niente a portata di mano al di fuori del cellulare... Per me contano anche altre cose, non solo quello.

[giovanni86]

si vero,ma con questo innov8 si filmerà e scatterà che è na meraviglia...secondo me...

[darioso]

Si ma i video non ti credere che i nokia li facciano chissà quanto meglio. Solo lo zoom è poco sfruttato, quello si. Ma tanto si sa che nelle inquadrature meno lo si usa meglio è, anche se si tratta di zoom ottico. E poi rispetto ai 640*480 di una volta anche se il cameraman filma malissimo si nota una certa miglioria in quanto non ci sono per niente gli scacchetti ;-)

Poi io non comprerei mai un cellulare solo per fare foto e video... Cioè se hai la passione di fare i filmati si compra la video camera. Il cellulare serve solo per filmare una cosa così mentre si è in viaggio o fuori con gli amici, magari per filmare una stronzata che si fa e non si ha niente a portata di mano al di fuori del cellulare... Per me contano anche altre cose, non solo quello.

Beh, che discorsi, allora che senso ha prendere uno smartphone con tanta memoria, uno si prende un disco esterno e un mini notebook e ha tutto lo spazio che vuole per video e musica da portarsi dietro. Intendevo dire che io con i video del 95-1 mi ci sono fatto circa 4 giga di video e quando me li guardo al televisore mi soddisfano anche così; poi uno tende a voler sempre di più e su questo le case ci marciano rendendo obsoleti terminali che fino a 6/8 mesi fa nemmeno ce li sognavamo (vai a vederti i commenti entusiastici di quando abbiamo preso il 95 ). Oh, intendiamoci, non che mi lamento, eh, solo che per quanto riguarda questo samsung "destinato a diventare il numero uno degli smartphone symbian" la risoluzione QVGA mi sembra un pò pochino. Sono sempre dell'idea che sarò tra quelli che lo prenderanno ma esclusivamente per quei 0,4 pollici di schermo in più e per la qualità dei coreani , se fosse solo per la fotocamera avrei molti più dubbi. Conosco i terminali samsung e per esperienza personale ti posso dire che le foto fatte con 3 mega samsung non valgono le foto fatte con i 2mega di un n70. Se poi dici che contano altre cose è proprio quello il problema: secondo te il sistema del sam varrà il sistema di uno dei prossimi nokia? Ricordati che i finnici hanno il monopolio, ormai, e se volessero tagliare fuori gli altri lo farebbero sbattendosene dell' open source .It's a business, nothing else..

[android]

Beh, che discorsi, allora che senso ha prendere uno smartphone con tanta memoria, uno si prende un disco esterno e un mini notebook e ha tutto lo spazio che vuole per video e musica da portarsi dietro. Intendevo dire che io con i video del 95-1 mi ci sono fatto circa 4 giga di video e quando me li guardo al televisore mi soddisfano anche così; poi uno tende a voler sempre di più e su questo le case ci marciano rendendo obsoleti terminali che fino a 6/8 mesi fa nemmeno ce li sognavamo (vai a vederti i commenti entusiastici di quando abbiamo preso il 95 ). Oh, intendiamoci, non che mi lamento, eh, solo che per quanto riguarda questo samsung "destinato a diventare il numero uno degli smartphone symbian" la risoluzione QVGA mi sembra un pò pochino. Sono sempre dell'idea che sarò tra quelli che lo prenderanno ma esclusivamente per quei 0,4 pollici di schermo in più e per la qualità dei coreani , se fosse solo per la fotocamera avrei molti più dubbi. Conosco i terminali samsung e per esperienza personale ti posso dire che le foto fatte con 3 mega samsung non valgono le foto fatte con i 2mega di un n70. Se poi dici che contano altre cose è proprio quello il problema: secondo te il sistema del sam varrà il sistema di uno dei prossimi nokia? Ricordati che i finnici hanno il monopolio, ormai, e se volessero tagliare fuori gli altri lo farebbero sbattendosene dell' open source .It's a business, nothing else..

la penso esettamente come tè, con perplessità varie, a parte il fatto che sono 0,2 e non 0,4 pollici in piu!

[darioso]

Ah, scusate.. Letto male..

[Giacomo87]

Bhà.. Per me sarà un ottimo terminale anche sul lato fotografico e leggermente meno sul lato video, ma per niente scadente. Dopo tutto non è un cellulare nato per prevalere nel settore del video, ma nel settore della fotografia. E poi mi sembra che nessun cellulare di fascia alta registri a 120fps in VGA, ma tutti in QVGA. Quindi non vedo il motivo, solo perchè si chiama Samsung e per esperienze passate, sia da catalogare come scadente.

Ma comunque per riappacificare tutti gli animi ecco la solita frase che piace a tutti: Aspettiamo di testarlo personalmente e poi giudichiamo

[giovanni86]

bhè cmq nessuno ha detto che perchè è samsung allora è scadente...

[darioso]

No, anzi, io dicevo che proprio perchè è samsung mi aspettavo un cel nettamente superiore in tutti i campi; se io fossi nel sig. samsung aprofitterei di questa fase di dormienza di nokia per assestarle un bel calcio con un terminale che, per esempio, oltre a tutto il resto faccia video a 120 fps in modalità vga, pensi che non lo sappiano già fare? Assolutamente con te per quanto riguarda il fatto di aspettare che qualcuno di voi lo testi e poi mi sappia dire..Eh, eh, eh, eh, eh, che pensi che me lo piglio io per primo? fossi matto!!! Fino a quel momento mi tengo caro il mio 95-1 che anche con soli 5 megapixellini mi fa fare foto da quasi 2 mega. Però, ci pensi, 8 mpx, dico, magari non ci scatti le foto di un matrimonio, però quelle che ti vengono bene ti dovrebbero venire veeeramente beeeene, no? AAAGH, ci sto ricascando, lo voglioooo! NO, sono più forte, devo convincermi di poterne fare a meno...

[giovanni86]

secondo me è un cell che non bisogna essere provato e consigliato..

può benissimo essere acquistato ad occhi chiusi...sto cell parla da solo...

parere personale...

[Giacomo87]

Per la serie "E venne il giorno" Secondo me quando i cellulari gireranno video a 640*480 a 120fps, i video "normali", ossia non slow motion saranno a 720*576. Tanto ormai integrare hard disk da 16GB è un gioco da ragazzi e tra 1 o 2 anni arriveranno gli hard disk con 32 o 64GB integrati. E a quel punto ecco che i terminali mobile "top" gamma del 2008, diventeranno nonni...

Vado troppo in fretta dite? Non credo. 2 anni fa arrivavano i primi dual core e gli hard disk di prezzo abbordabile arrivavano 320GB. I cellulari infatti avevano obiettivi di 2 max 3MP e tranne l'n93 nessuno filmava a 640*480 per via dei costi delle memory e dello spazio medio degli hard disk.

In 2 anni, gli hard disk hanno raggiunto il TB (Terabyte) ovvero 1000GB, gli hard disk di livello medio sono sui 500 o 750GB, la ram da 2GB è passata a 4GB e i dual core ormai son vecchi perchè ci sono i quad core.

Quindi tra 2 anni avere filmati a 720*576 (la vera risoluzione dvd) registrati da un cellulare non sarà poi questa gran novità. L'unico problema è che per passare da un cellulare formato cabina telefonica ad un N70 abbiamo impiegato anni e anni e anni. Per passare da un N70 a questo Samsung abbiamo impiegato si e no 2 anni e quindi, come vuole la politica del consumismo, lo paghi 630 euro oggi, e fra 2 anni sarà di seconda mano e completamente sorpassato, checchè se ne dica. Resterà un buon terminale, fa buone foto, tutto quello che vuoi ma ormai, in confronto al potenziale di quello che offiranno le nuove tecnologie questo samsung sarà vecchio.

Tutto stò discorso per dire che valutati tutti i cellulari top gamma del momento si sceglie il preferito e lo si compra senza stare a dire: ma potevano fare meglio, ma dovevano fare quell'altro. Ci arriveranno, ma non adesso. Lo possono e lo potevano già fare ma non l'han fatto.

Se divento pignolo allora lo dico anch'io: poteva essere multi touch screen, poteva avere il flash xeno, poteva essere più piccolo, poteva avere lo schermo più grande, poteva avere più ram, poteva fare video con maggior risoluzione... quanti "poteva" si possono elencare?

Abbi fiducia darioso, ci arriveremo, ma il 2008 non è ancora il momento

[giovanni86]

in giappone già esiste un modello di cellulare,che registra su mini-dvd...

cmq quoto ciò che dici...

[Giacomo87]

In giappone nel 2006, quando noi italiani spasimavamo per avere 3.2MP, già la Samsung ha commercializzato l'sch-b600, da 10MP che in italia OVVIAMENTE non arriverà mai. Con questo non voglio dire che esalto i MP, voglio solo far notare che il potenziale tecnologico è molto superiore alla tecnologia che hanno i terminali. Il problema è anno dopo anno si abbassano i costi e così si può aggiungere sempre una cosa in più ;-)

In Italia molte cose non arriveranno mai e quindi dobbiamo esaltarci di quel poco che c'arriva senò non saremmo mai contenti

Modificato 16 Agosto 2008 da Giacomo87