simondin Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 M@!K da bannare.. stai dicendo una valanga di st****ate! Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
Lombo™ Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 M@!K da bannare.. stai dicendo una valanga di st****ate! Sta dicendo cose giustissime invece.. E lo dimostra il fatto che chi continua a difendere Symbian puntualmente è qualcuno che non ha mai avuto altri OS, quindi crede (e si convince da solo) che ciò che ha sia perfetto. Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
marco9566 Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 (modificato) Sta dicendo cose giustissime invece.. E lo dimostra il fatto che chi continua a difendere Symbian puntualmente è qualcuno che non ha mai avuto altri OS, quindi crede (e si convince da solo) che ciò che ha sia perfetto. difendere symbian è esagerato...l'unica cosa che si può difendere e la preferenza...come ad esempio io tra i OS che ho provato (windows mobile,iphone) PREFERSCO PERSONALMENTE symbian...ma che è problematico a livello di SO è innegabile.. io ora aspetto solo di testare android e bada ps: symbain non è morto..ma ci è vicino..visto che gli è rimasto solo NOKIA Modificato 3 Ottobre 2010 da marco9566 Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
simondin Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 diciamo che nokia l'ha comprato per scelta, e non che gli altri l'hanno abbandonato.. Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
Giuseppina Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Mah... dire che un sistema operativo, che è il più utilizzato al mondo, sia morto, mi pare esagerato e mi fa sorridere. Si può dire la stessa identica cosa di windows e si fa un figurone. Credo che il problema vero, siano le migliorie che non ci sono. Sarà che non sono mai assolutistica nelle scelte, ma android lo sto scoprendo adesso e fino a quando non avrò capito abbastanza, non posso dire che sia migliore o peggiore di symbian. Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
ancheno Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Autore Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Per me che ho provato altri OS symbian è molto indietro. Spero vivamente con questo 3 e nel 4 perchè così nokia non puó continuare. Symbian nei fascia medio/bassa dove utile, e un altro OS per la fascia alta, questa sarebbe per me la scelta giusta.. Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
Il.Socio Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 (modificato) attualmente Symbian è indietro anni luce Sono curioso... Posti un po' delle tue osservazioni a riguardo? Essendo cosi' tanto indietro, non dovresi far fatica a trovare tonnellate di argomentazioni. Io non ho mai provato altri sistemi operativi e mi piacerebbe capire, fatti alla mano, in cosa consistono tutti questi "anni luce" che mi sto perdendo. Dal lato Symbian, ti riporto qui di seguito alcune delle piu' recenti cose che sono state introdotte nel sistema operativo... (estratte da qui) Non so se siano presenti o meno negli altri sistemi operativo, ma considerando che Symbian ha un ciclo evolutivo molto piu' veloce rispetto agli altri sistemi operativi, non credo che siano gia' presenti nella "concorrenza" - Symmetric multiprocessor (SMP) (supporto processori multi-core) - High-Definition Multimedia Interface (HDMI) - USB On-The-Go - MTP over Bluetooth - AVRCP v 1.4 - Mobile TV DVB-H Receiver - OpenMAX IL - Video Subtitle CRP - 64-bit file server: The Symbian platform now supports files larger than 2 GB. - CalDAV Protocol In sostanza, potresti concretizzare in qualche modo quel "indietro anni luce", postando le caratteristiche presenti negli altri sistemi operativi, che attualmente sono assenti in Symbian? Modificato 3 Ottobre 2010 da Il.Socio Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
Lombo™ Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 (modificato) Per me che ho provato altri OS symbian è molto indietro. Spero vivamente con questo 3 e nel 4 perchè così nokia non puó continuare. Symbian nei fascia medio/bassa dove utile, e un altro OS per la fascia alta, questa sarebbe per me la scelta giusta.. Scelta già fatta Tutti i Nokia di fascia alta avranno Meego, Symbian non verrà utilizzato per nessun dispositivo top, ma solo per fascia media e bassa. Sono curioso... Posti un po' delle tue osservazioni a riguardo? Essendo cosi' tanto indietro, non dovresi far fatica a trovare tonnellate di argomentazioni. Io non ho mai provato altri sistemi operativi e mi piacerebbe capire, fatti alla mano, in cosa consistono tutti questi "anni luce" che mi sto perdendo. Molto difficile da spiegare, semplicemente usa un Android per un mese e capirai da solo. Dal lato Symbian, ti riporto qui di seguito alcune delle piu' recenti cose che sono state introdotte nel sistema operativo... (estratte da qui) Non so se siano presenti o meno negli altri sistemi operativo, ma considerando che Symbian ha un ciclo evolutivo molto piu' veloce rispetto agli altri sistemi operativi, non credo che siano gia' presenti nella "concorrenza" - Symmetric multiprocessor (SMP) (supporto processori multi-core) - High-Definition Multimedia Interface (HDMI) - USB On-The-Go - MTP over Bluetooth - AVRCP v 1.4 - Mobile TV DVB-H Receiver - OpenMAX IL - Video Subtitle CRP - 64-bit file server: The Symbian platform now supports files larger than 2 GB. - CalDAV Protocol Potresti concretizzare in qualche modo quel "indietro anni luce"? Tutti dati tecnici totalmente inutili se poi quando ce l'hai in mano le parole che dici più spesso sono "ma quanto fa schifo". Vi racconto un piccolo fatterello senza importanza ma tanto per parlare. A fare la mininaja con me c'erano un bel po' di altre persone, e in tantissimi avevano 5800 e 5230.. Ad ognuno ho chiesto: come ti trovi? Risposta fissa: da schifo, è lento e si blocca sempre Uno addirittura l'ha formattato, mi fa "minchia ora è diventato una scheggia" ed il giorno dopo già gli si bloccava di nuovo Modificato 3 Ottobre 2010 da Lombo™ Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
ancheno Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Autore Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 (modificato) Indietro nell'uso di tutti i giorni. Puo anche fare tante cose ma le deve fare perfette, e il symbian purtroppo ne ha sempre fatte piu di tutti ma peggio. Anche il 5th aveva tantissime cose, magari piu di altri cellulari ma nell'uso di tutti i giorni deve essere veloce un cellulare, non piantarsi mai. Per ora l'n8 è uscito con il 3, chiassa meego quando arriva come arriva. Modificato 3 Ottobre 2010 da ancheno Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
smsboy Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 io ho provato vari android, e secondo me è meglio symbian, applicazioni installabili sulla memory, bluetooth aperto e non chiuso come android (o almeno senza uso di programmi vari), ecc... io mi trovo bene con symbian e bada Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
Il.Socio Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 (modificato) Tutti dati tecnici totalmente inutili se poi quando ce l'hai in mano le parole che dici più spesso sono "ma quanto fa schifo". Qua siete tutti super-esperti, ma quando si tratta di arrivare al concreto... tutti si defilano... com'e' sta storia? Eppure, chi scrive che e' "indietro anni luce", non dovrebbe proprio avere nessun problema ad argomentare con tonnellate di funzionalita' e quant'altro... o forse non sono proprio "anni luce"? Ti faccio notare una cosa molto elementare: il sistema operativo NON e' il terminale. Dire "Symbian^1" e dire "Nokia 5800" non e' per niente la stessa cosa. In generale non e' possibile giudicare obiettivamente un sistema operativo usando come parametro di riferimento un terminale. Perche' il terminale non sfrutta MAI tutte le funzionalita' che vengono fornite dal sistema operativo. Esempio: Symbian^3 supporta gia' l'architettura multicore, eppure N8 non e' dotato di multicore, quindi non ne trae nessun vantaggio. Altro esempio: Symbian supportava il touch gia' a partire da Symbian 6.1 (Nokia 3650/7650) eppure, sino allo scorso anno, Nokia non aveva ancora prodotto un cell. Touch. All'epoca Symbian era gia' avanti anni luce... erano i terminali Nokia a non sfruttarlo. IMHO: se i cellulari che montano Symbian vengono percepiti da alcuni come "indietro anni luce" rispetto alla concorrenza, non credo che la colpa sia da imputare al sistema operativo, quanto al produttore... Il sistema operativo offre tanta di quella roba che c'e' l'imbarazzo della scelta... e che purtroppo, l'utente non ha neppure modo di vedere. Quindi, magari, invece di giudicare il sistema operativo, alcuni di voi dovrebbero limitarsi a giudicare il terminale... Perche' quando si tratta di sistema operativo, sono proprio quei dati tecnici che fanno la differenza tra un buon sistema operativo ed uno che non lo e' altrettanto. Modificato 3 Ottobre 2010 da Il.Socio Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
Simo'z Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 io ho provato vari android, e secondo me è meglio symbian, applicazioni installabili sulla memory, bluetooth aperto e non chiuso come android (o almeno senza uso di programmi vari), ecc... io mi trovo bene con symbian e bada Cosaaaa? Bluetooth chiuso? Il bluetooth è sbloccato dalla 2.0 (Motorola Milestone - Novembre 2009). Inoltre la applicazioni si possono istallare su memoria esterna tramite app2sd da prima che uscisse l'HTC Hero. E dalla 2.2 si possono installare su SD senza troppa confusione. E poi Android ha un market vastissimo, secondo solo ad iPhone, senza contare le caratteristiche degli ultimi smartphone.. Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
ancheno Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Autore Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Non sono d'accordo, l'OS lo giudico in base ai cellulari su cui è montato. Prendo i top di gamma e vedo come vanno. Altrimenti è solo fumo se non posso usare le potenzialità. Altrimenti sarà la nokia non all'alteZza di symbian. Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
Lombo™ Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 io ho provato vari android, e secondo me è meglio symbian, applicazioni installabili sulla memory, bluetooth aperto e non chiuso come android (o almeno senza uso di programmi vari), ecc... io mi trovo bene con symbian e bada Il fatto che tu dica che Android ha il bluetooth chiuso già fa capire quanto a fondo tu li abbia provati e li conosca Qua siete tutti super-esperti, ma quando si tratta di arrivare al concreto... tutti si defilano... com'e' sta storia? Eppure, chi scrive che e' "indietro anni luce", non dovrebbe proprio avere nessun problema ad argomentare con tonnellate di funzionalita' e quant'altro... o forse non sono proprio "anni luce"? Ti faccio notare una cosa molto elementare: il sistema operativo NON e' il terminale. Dire "Symbian^1" e dire "Nokia 5800" non e' per niente la stessa cosa. In generale non e' possibile giudicare obiettivamente un sistema operativo usando come parametro di riferimento un terminale. Perche' il terminale non sfrutta MAI tutte le funzionalita' che vengono fornite dal sistema operativo. Esempio: Symbian^3 supporta gia' l'architettura multicore, eppure N8 non e' dotato di multicore, quindi non ne trae nessun vantaggio. Altro esempio: Symbian supportava il touch gia' a partire da Symbian 6.1 (Nokia 3650/7650) eppure, sino allo scorso anno, Nokia non aveva ancora prodotto un cell. Touch. All'epoca Symbian era gia' avanti anni luce... erano i terminali Nokia a non sfruttarlo. IMHO: se i cellulari che montano Symbian vengono percepiti da alcuni come "indietro anni luce" rispetto alla concorrenza, non credo che la colpa sia da imputare al sistema operativo, quanto al produttore... Il sistema operativo offre tanta di quella roba che c'e' l'imbarazzo della scelta... e che purtroppo, l'utente non ha neppure modo di vedere. Quindi, magari, invece di giudicare il sistema operativo, alcuni di voi dovrebbero limitarsi a giudicare il terminale... Perche' quando si tratta di sistema operativo, sono proprio quei dati tecnici che fanno la differenza tra un buon sistema operativo ed uno che non lo e' altrettanto. Quindi secondo te uno dovrebbe preferire Symbian perché ha il supporto al multicore anche se lo smartphone che lo monta non è multicore? Per cosa? Per poter dire "Symbian supporta il multicore, ce l'ho lungo!!" e poi piantarsi mentre sfogli la galleria? Hai detto "argomentare con tonnellate di funzionalità". Forse allora non mi sono espresso bene. Symbian ha un sacco di funzioni, ma le fa da schifo. Lente, buggose, macchinose. Punto! Chisseneimporta che può fare un sacco di cose in più (la maggior parte delle volte INUTILI) se poi le fa da schifo. Cosa me ne faccio di un'uscita HDMI che la userò sì e no una volta per provarla, quando poi le cose che uso tutti i giorni sono lente, macchinose, scattose, crashose, e di scarsa qualità? Beh però posso elencare un sacco di funzionalità (inutili o non sfruttate) mentre tolgo la batteria del cellulare che si è bloccato! Utile Non sono d'accordo, l'OS lo giudico in base ai cellulari su cui è montato. Prendo i top di gamma e vedo come vanno. Altrimenti è solo fumo se non posso usare le potenzialità. Altrimenti sarà la nokia non all'alteZza di symbian. Fatti, non parole Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
Il.Socio Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 (modificato) Non sono d'accordo, l'OS lo giudico in base ai cellulari su cui è montato. Prendo i top di gamma e vedo come vanno. Altrimenti è solo fumo se non posso usare le potenzialità. Altrimenti sarà la nokia non all'alteZza di symbian. Ed e' l'unica valutazione che puo' fare un utente... che prende il cellulare e usa il 95/100% delle funzionalita' che vengono offerte dal terminale. Ma c'e' tutta una fettona di funzionalita' che vengono offerte dal sistema operativo, che l'utente ignora completamente perche' il terminale non le espone in alcun modo. Fintanto che prendi il cellulare top e lo valuti e' una cosa... ma non pensare che Symbian sia tutto li in quel cellulare, perche' non e' cosi. Vedi supporto multi-core ad esempio. Se ci si svincola dal terminale e si fanno delle valutazioni sul sistema operativo, quello che conta sono (tutte) le caratteristiche che esso offre... Ovvero, quello che i produttori (non l'utente) potrebbero potenzialmente farci con quel sistema operativo. Poi il produttore lo prende, lo piazza nel cell. e di quelle caratteristiche l'utente (necessariamente) ne vedra' soltanto una parte. Il soggetto piu' adatto per valutare la bonta' di un sistema operativo e' un produttore, non e' l'utente. Modificato 3 Ottobre 2010 da Il.Socio Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
Lombo™ Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Ed e' l'unica valutazione che puo' fare un utente... che prende il cellulare e usa il 95/100% delle funzionalita' che vengono offerte dal terminale. Ma c'e' tutta una fettona di funzionalita' che vengono offerte dal sistema operativo, che l'utente ignora completamente perche' il terminale non le espone in alcun modo. Fintanto che prendi il cellulare top e lo valuti e' una cosa... ma non pensare che Symbian sia tutto li in quel cellulare, perche' non e' cosi. Vedi supporto multi-core ad esempio. Se ci si svincola dal terminale e si fanno delle valutazioni sul sistema operativo, quello che conta sono (tutte) le caratteristiche che esso offre... Ovvero, quello che i produttori (non l'utente) potrebbero potenzialmente farci con quel sistema operativo. Poi il produttore lo prende, lo piazza nel cell. e di quelle caratteristiche l'utente (necessariamente) ne vedra' soltanto una parte. Sì ok ma l'utente col cellulare non ci fa filosofia, lo usa. E valuta in base all'uso. I discorsi teorici lasciano il tempo che trovano Il soggetto piu' adatto per valutare la bonta' di un sistema operativo e' un produttore, non e' l'utente. Ed infatti Samsung l'ha abbandonato, Sony Ericsson l'ha abbandonato, Nokia l'ha relegato alla fascia media e bassa. Comunque il tema del topic è "chi passa ad altro non torna più a Symbian", non "quanto è buono o non buono Symbian" Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
Il.Socio Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 (modificato) Quindi secondo te uno dovrebbe preferire Symbian perché ha il supporto al multicore anche se lo smartphone che lo monta non è multicore? NO! Un consumatore dovrebbe preferire questo o quel terminale, SBATTENDOSENE altamente del sistema operativo che c'e' sotto, perche' non gliene puo' fregar di meno di cosa c'e' sotto che lo fa funzionare... l'importante e' che telefoni, che faccia le foto ecc.. e che faccia il tutto al meglio! L'utente, non dovrebbe neppure parlare di Symbian, Android, Bada, ecc... perche' di fatto, non puo' conoscere di cio' di cui sta parlando... Il sistema operativo, non e' il terminale. E di certo, 4 finestrelle non sono il sistema operativo. Symbian ha un sacco di funzioni, ma le fa da schifo. Lente, buggose, macchinose. Punto! Chisseneimporta che può fare un sacco di cose in più (la maggior parte delle volte INUTILI) se poi le fa da schifo. Importa al produttore!!! Perche' e' lui che dovra' decidere se montarlo oppure no sui propri terminali. Se un produttore ha intenzione di mettere nel mercato 10 nuovi terminali con 10 caratteristiche hw differenti, dovra' scegliere il sistema operativo piu' adatto alle sue esigenze ed un conto e' trovare un sistema operativo che gia' supporta tutto, ed un conto differente e' dover spendere soldoni per ampliare il supporto al nuovo hardware. I tuoi riferimenti, invece, deduco che siano esclusivamente relativi alla GUI... Ed e' esattamente come giudicare la bonta' di Vista/Seven/XP/Ubuntu dalle sfavillanti finestrelle e dalle animazioni giocose!!! Il sistema operativo E' ALTRO. Sì ok ma l'utente col cellulare non ci fa filosofia, lo usa. E valuta in base all'uso. I discorsi teorici lasciano il tempo che trovano E' quello che continuo a ripere... limitati a giudicare il terminale, come ti trovi, cosa ti offre. Perche' per giudicare un sistema operativo, non si sta a guardare la gui o altre caxxatine del genere... Modificato 3 Ottobre 2010 da Il.Socio Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
simondin Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 per quello che possa importare a questo punto del discorso, io, possessore di symbian o meglio 5800 sono completamente soddisfatto delle sue caratteristiche hw e sw, ed anhe se non ho mai avuto altri cell con altri os, ma avendoli comunque provati, posso dire, nel caso di android che é davvero un bel os, sotto alcuni punti di vista e peggiore di symbian sotto altri... Inoltre, premettendo che non ho conoscienze nel campo paragonabili alle vostre, credo comunque che symbian non sia morto, e so che nokia l'ha comprato, mentre sony e samsung l'hanno snobbato a favore di altri che come dice il.socio sono più graficamente appetibili dal punto di vista di uno che dice "toh questo ha il giochino del tetris in 3d, sono un figo!!! Però a me non frega niente di ciò che fa sotto il cell, e se si impalla o mi dice mmoria piena non so perché, ma sicuramente se fa così é da buttare, non é colpa mia, é colpa di nokia! Che non l'ha fatto abbastanza potente da giocare a tetris!" E per la cronaca non trovo che 5800 sia lento e da schifo.. Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
M@!K Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 OMG ma che discorsi fai Socio? Sai cosa me ne frega a me se supporta il multicore? Anche Android se è per questo lo supporta, ma che me ne frega se nessun terminale fino ad ora ha mai utilizzato cpu dual core? Che ragionamenti che ragionamenti Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
simondin Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 credo lui intendesse che nel caso un terminale con hw superiore lo potesse superare, non si dovrebbe adattare il so per poterlo utilizzare, ma sarebbe già supportato! Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
Il.Socio Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 (modificato) Sai cosa me ne frega a me se supporta il multicore? Anche Android se è per questo lo supporta, ma che me ne frega se nessun terminale fino ad ora ha mai utilizzato cpu dual core? Proprio perche' non te ne frega nulla delle caratteristiche del SO, non dovresti giudicarle. Limitati a cio' che conosci, il terminale... non andare a scomodare il SO, perche' un SO non si valuta in base alle finestrelle sberluccicose, che tanto piacciono agli utenti. Modificato 3 Ottobre 2010 da Il.Socio Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
ancheno Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Autore Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 (modificato) Per rispondere un po' alle persone che dicono di aver solo provato un OS devo pero' chiedere loro di provarlo a tenere un device con android (non parliamo di ios che altrimenti si dicono le solite cose) per un mese e poi trarre delle conclusioni. Molto probabilmente tornereste a symbian perchè usandolo da anni vi ci trovate bene e le cose nuove un po' spaventano, bisogna imparare ad usarle e ci vuole tempo e magari non tutti lo abbiamo. Pero' capireste quando molti utenti dicono che symbian è lento, macchinoso, indietro. Con indietro non vuol dire che non fa alcune cose, capiamoci, symbian ha sempre introdotto novità, ma spesso è arrivata per ultima a rendere queste novità utilizzabili tutti i giorni. Se un OS puo' fare 1000, ma nessun device è in grado di usare 1000 allora che senso ha? Se un OS puo' dare 1000, un altro 500 e i terminali di oggi possono arrivare ad usare 500 io preferisco un device che usa quello da 500 benissimo rispetto quello da 1000 male. Spero di aver reso l'idea. Non si tratta di lotte tra fanboy o menate varie, è che bisogna guardare in faccia alla realtà. Proprio perche' non te ne frega nulla delle caratteristiche del SO, non dovresti giudicarle. Limitati a cio' che conosci, il terminale... non andare a scomodare il SO, perche' un SO non si valuta in base alle finestrelle sberluccicose, che tanto piacciono agli utenti. mi dispiace ma lo giudico in base a quello che vedo, in base a quello che riesco a farci e in base a come gira di norma sui telefoni che lo adottano. Le funzionalità che il telefono non sfrutta, o meglio che per ora nessun telefono riesce a sfruttare è come non esistessero proprio, appunto perchè nessun telefono le fa. Modificato 3 Ottobre 2010 da ancheno Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
lup1n87 Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Chiedo scusa se mi intrometto ma direi che ilSocio ha pienamente ragione nel discorso che ha impostato: Symbian, montato su un cellulare che fosse in grado di sfruttarne tutte le funzionalità, sarebbe il miglior SO presente sul mercato. Il problema è, secondo me, che molti utenti identificano Symbian in Nokia e spesso si incorre nell'errore di giudicare il SO in base a come si interfaccia all'utente attraverso il terminale su cui è montato. E' come il discorso del motore ferrari: montato su una fiat uno non rende quanto montato su una ferrari. Sto semplicemente appoggiando la tesi di ilSocio, non mi improvviso in argomentazioni tecniche che sono al di fuori della mia portata. Solo una cosa: cazzo però l'USB on the go l'ho sempre desiderata su un cellulare ed è una grande funzionalità! Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
marco9566 Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 (modificato) quello detto da ilsocio non fa una piega..però purtroppo la gente si ferma alle apparenze.. e non sto parlando di noi utenti di nokioteca, ma di quelle persone che si comprano i cellulari senza sapere niente E RIPETO NIENTE di cellulari(che purtroppo sono il 90% dei possessori di cellulari)..ora porto l'esempio di iphone..una persona compra iphone per fare il figo (perchè di solito è quello il motivo) e vede che ha i giochi buli, il touch screen che risponde è la bella grafica,E STOP! si fermano la..però non conoscono niente del sistema operativo, o meglio ancora non conoscono NIENTE della scheda tecnica di un cellulare..e quindi tendono a dire che è il migliore in assoluto..mi imbatto ancora con persone che hanno IPHONE 3G E NON IL 4G O IL 3GS, ma il 3G e dicono che è il megliore solo perchè vedono la schermata principale..quindi credo che per quanto sia giusto quello che abbia detto ilsocio, per il 90% delle persone che compra un cellulare,e non conosciendo come stanno le cose (per la loro ignoranza) se ne infischiano di un discorso come quello fatto.. non so se mi sono spiegato ps: quello di iphone è solo per fare un esempio..non voglio criticare chi ha iphone! Modificato 3 Ottobre 2010 da marco9566 Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
ancheno Pubblicato: 3 Ottobre 2010 Autore Segnalazione Share Pubblicato: 3 Ottobre 2010 (modificato) con i ma e i se non si va da nessuna parte. Non me ne frega niente se symbian è montato su nokia capisci??? Samsung, sony ericsson, nokia non mi interessa, le ultime sfornate di symbian non sono all'altezza dei concorrenti. N95 e il suo symbian erano all'altezza, n97 mini o omnia hd no. Non parlo di n8 che ce ne sarebbe da dire alla grande ma mi fermo prima. Le possibilità sono 2, o il symbian è un OS che ormai non va piu' bene per telefoni di fascia alta, non riesce a raggiungere performance adeguate oppure tutti i costruttori si sono tutti imbrocchiti! quello detto da ilsocio non fa una piega..però purtroppo la gente si ferma alle apparenze.. e non sto parlando di noi utenti di nokioteca, ma di quelle persone che si comprano i cellulari senza sapere niente E RIPETO NIENTE di cellulari(che purtroppo sono il 90% dei possessori di cellulari)..ora porto l'esempio di iphone..una persona compra iphone per fare il figo (perchè di solito è quello il motivo) e vede che ha i giochi buli, il touch screen che risponde è la bella grafica,E STOP! si fermano la..però non conoscono niente del sistema operativo, o meglio ancora non conoscono NIENTE della scheda tecnica di un cellulare..e quindi tendono a dire che è il migliore in assoluto..mi imbatto ancora con persone che hanno IPHONE 3G E NON IL 4G O IL 3GS, ma il 3G e dicono che è il megliore solo perchè vedono la schermata principale..quindi credo che per quanto sia giusto quello che abbia detto ilsocio, per il 90% delle persone che compra un cellulare,e non conosciendo come stanno le cose (per la loro ignoranza) se ne infischiano di un discorso come quello fatto.. non so se mi sono spiegato ps: quello di iphone è solo per fare un esempio..non voglio criticare chi ha iphone! secondo me alcuni di voi dovrebbero iniziare a guardare le cose con un altro punto di vista. Per il vostro discorso allora symbian è un gran OS, che va benissimo già così e che va bene sui device che ci sono già in commercio. In questo modo, se ci si accontenta di avere funzioni non utilizzabili (ma ci sono per alcuni di voi) e tante altre macchinose e lente nella maggior parte dei casi allora non si crescerà mai. Per questo discorso nokia ci ha campato di rendita per anni e ora deve correre al riparo, questo perchè gente come noi e mi ci metto anche io comprava e compra nokia ugualmente anche se inferiore perchè facevamo affidamento al blasone. Bisogna pretendere di piu', se si pretende la luna si ottiene qualche nuova funzionalità, se non si pretende perchè tanto c'è già (anche se funziona male) allora ciao. Con questo non dico di abbandonare Symbian, non è una campagna contro questo OS ma una discussione per capire come persone che seguono nokia affrontano la cosa. Modificato 3 Ottobre 2010 da ancheno Link to comment Condividi su altri siti More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Accedi Ora