Multitasking

[sciamanozx]

Salve mi stavo leggendo alcune recensioni dei sistemi operativi apple e win phone 7, e sono rimasto stupito da una cosa, sembra che con molta fatica ci mettano il multitasking, quello che mi chiedo il mio nokia 6220 classic a 150€ ha multitasking, e il copia/incolla, mentre i cellulari da 500€ non ce l'hanno ho lo fanno passare come una novita straordinaria

ma secondo voi, perchè non danno per scontato che debba per forza esserci un smartphone cosi costoso?

[Lombo™]

Perché non lo è affatto, ad esempio? Non c'è niente di scontato.

Il Nokia 6220 classic lo puoi abbondantemente buttare rispetto ad un WP7, così come io ho buttato l'N73 che il multitasking ce l'aveva per il mio vecchio iPhone che non ce l'aveva, perché a parte il fatto che il multitasking Symbian era inutilizzabile dato che crashava pure Opera da solo, figuriamoci con qualcos'altro aperto (Nokia merda che mi mette 18MB di RAM all'avvio quando l'N70 ne aveva 30), tutti i benefici che si hanno in più valevano ben di più.

Nessuno lo fa passare come una sua invenzione, nessuno lo fa passare come una novità straordinaria, giustamente i produttori evidenziano quando lo introducono nei loro OS, evidenziando le qualità che il loro multitasking può avere in più rispetto ad un multitasking di vecchia concezione che funziona peggio.

P.S. La congiunzione o non vuole l'h

[Il.Socio]

Quali sono le differenze tra quello che definisci "multitasking di vecchia concezione" e "multitasking di nuova concezione"?

Ovviamente, implica che tu conosca nel dettaglio come e' stato implementato il multitasking all'interno dei vari sistemi operativi, ed il relativo algoritmo di scheduling dei processi.

Modificato 24 Febbraio 2011 da Il.Socio

[sciamanozx]

il mio nokia tengo aperto opera, endomondo, note e messaggi e non ho mai avuto rallentamento o blocchi, forse sono fortunato

non sapevo che esistessero vecchi e nuovi multitasking, ma penso che averlo anche se vecchio sia meglio di niente (vedi win phone 7)

mi piacerebbe provare questi super smartphone, ma purtroppo costano troppo per le mie finanze.

ma se su un nuovo smartphone senza multitasking, apro due programmi insieme , quello in backgroud resta "immobilizzato"?

[Lombo™]

Quali sono le differenze tra quello che definisci "multitasking di vecchia concezione" e "multitasking di nuova concezione"?

Ovviamente, implica che tu conosca nel dettaglio come e' stato implementato il multitasking all'interno dei vari sistemi operativi, ed il relativo algoritmo di scheduling dei processi.

No, questo implica usarlo. Non mi serve sapere come funziona, mi serve sapere cosa fa in pratica! Un multitasking di vecchia concezione è quello dove mettere in background significa lasciare applicazioni a succhiare energia e memoria anche se non stanno facendo niente, significa che non viene messo in pausa un gioco, significa che ogni applicazione viene gestita allo stesso modo.

il mio nokia tengo aperto opera, endomondo, note e messaggi e non ho mai avuto rallentamento o blocchi, forse sono fortunato

non sapevo che esistessero vecchi e nuovi multitasking, ma penso che averlo anche se vecchio sia meglio di niente (vedi win phone 7)

mi piacerebbe provare questi super smartphone, ma purtroppo costano troppo per le mie finanze.

ma se su un nuovo smartphone senza multitasking, apro due programmi insieme , quello in backgroud resta "immobilizzato"?

Che fortunato, io aprendo Ovi Store, Ovi Maps ed il browser una volta su dieci dovevo togliere la batteria, le rimanenti 9 mi si rallentava tutto, forse vivo sulla luna. O forse ho avuto un C7 sfortunato! Ed anche un C6-01 sfortunato! Ed ho usato un N8 sfortunato. Sì, effettivamente è facile che ci siano tutte queste coincidenze!

Su un WP7 è impossibile che apri due programmi insieme, quindi non succede e basta

[sibba_89]

io avevo il 6630 e il multitasking non mi ha mai creato problemi e tra i giochi e la musica non mi rallentava niente, al quanto mi prosciugava la batteria ke non durava niente, idem per n95. Be quelli di adesso dovrebbero essere molto meglio almeno dovrebbero ma non sempre è co si

[M@!K]

Il multitasking di WP7 è palesemente copiato da quello presente in WebOS!

[jason88]

ma se nell'iphone sto ascoltando il lettore mp3 e decido di aprire un altra applicazione (navigatore, browser) il lettore si arresta o continua ad andare?

[Lombo™]

Il multitasking di WP7 è palesemente copiato da quello presente in WebOS!

Che strano, Microsoft che copia qualcosa questa è davvero nuova

ma se nell'iphone sto ascoltando il lettore mp3 e decido di aprire un altra applicazione (navigatore, browser) il lettore si arresta o continua ad andare?

Ovviamente continua ad andare, iPod è in multitasking fin dalla 1.0 del 2007; e non è tutto, puoi controllarlo senza aprire l'applicazione iPod, continuando ad usare quello che stai usando, o dalla lockscreen o dalla switcher bar

[sciamanozx]

ma se nell'iphone sto ascoltando il lettore mp3 e decido di aprire un altra applicazione (navigatore, browser) il lettore si arresta o continua ad andare?

giusto, sarei curioso anchio di questa cosa, perchè capita che ascoltando la musica mi metto ad usare opera o mandare sms.

sentendo lombo, sono felice di aver avuto fortuna col mio cell, pensavo fosse una patacca economica

[jason88]

allora quando le applicazioni vengono freezate?

[Il.Socio]

Un multitasking di vecchia concezione è quello dove mettere in background significa lasciare applicazioni a succhiare energia e memoria anche se non stanno facendo niente

Premettendo che non e' chiaro cosa tu intenda con "energia".

Stai praticamente dicendo che tutti i sistemi operativi esistenti, dotati di multitasking, ne hanno uno di "vecchia concezione"... Sarebbe bello sentire come funziona quello di "nuova concezione" a questo punto...

Prendi un qualsiasi windows, metti una applicazione in background e noterai che continua a succhiare memoria, nonostante non stia facendo niente.

Non per niente, il vantaggio del multitasking e' proprio quello di far girare molteplici processi concorrenti in background e per poterlo fare, essi devono risiedere necessariamente in memoria.

Ma se conosci un sistema operativo che si comporta diversamente, fammelo sapere!

significa che non viene messo in pausa un gioco, significa che ogni applicazione viene gestita allo stesso modo.

Non e' compito del sistema operativo mettere in pausa un gioco...

Anzi, il sistema operativo, proprio per fornire multitasking, NON DEVE mettere in pausa il gioco, e' il gioco a dover mettere in pausa se stesso se dovesse essere necessario (esistono casi in cui e' conveniente che il gioco non entri in pausa se messo in background)

Cosa intendi con "ogni applicazione viene gestita allo stesso modo"?

Conosci sistemi operativi il cui multitasking varia in base alle applicazioni?

Per la maggiorparte dei sistemi operativi, a ciascun processo e' associata una priorita' di esecuzione e tutti vengono fatti girare in base a questa priorita', che si tratti di una applicazione grafica, di un gioco, o altro, poco conta, quello che conta e' solo la sua priorita'... Ma se conosci un sistema operativo che si comporta diversamente, fammelo sapere!

Modificato 24 Febbraio 2011 da Il.Socio

[sciamanozx]

il Socio, tu che sei ferrato in materia, gentilmente rispondi a questa domanda?

"ma se nell'iphone o win phone 7 sto ascoltando il lettore mp3 e decido di aprire un altra applicazione (navigatore, browser) il lettore si arresta o continua ad andare?"

[Il.Socio]

Non ne ho assolutamente idea... mai avuto iphone ne' winphone7

Se forniscono multitasking alle applicazioni, dovresti continuare a sentire tranquillamente il tuo brano mp3 e poter utilizzare l'altra applicazione senza problemi.

[Jedi Knight]

Premettendo che non e' chiaro cosa tu intenda con "energia".

Stai praticamente dicendo che tutti i sistemi operativi esistenti, dotati di multitasking, ne hanno uno di "vecchia concezione"... Sarebbe bello sentire come funziona quello di "nuova concezione" a questo punto...

Prendi un qualsiasi windows, metti una applicazione in background e noterai che continua a succhiare memoria, nonostante non stia facendo niente.

Non per niente, il vantaggio del multitasking e' proprio quello di far girare molteplici processi concorrenti in background e per poterlo fare, essi devono risiedere necessariamente in memoria.

Ma se conosci un sistema operativo che si comporta diversamente, fammelo sapere!

Penso si riferisca a iOS, che ha un multitasking tutto suo (e, per rispondere a "Nessuno lo fa passare come una sua invenzione, nessuno lo fa passare come una novità straordinaria" invece è esattamente ciò che Apple fa da sempre ).

Qua trovi una spiegazione più dettagliata (dal post linkato alla fine della pagina, tra me e Lombo), solo alcuni processi continuano davvero a girare in background.

Per quanto sia bello o geniale, non è un vero multitasking come lo si intende da qualunque altra parte.

[Il.Socio]

Per l'appunto...

Chiudendo l'applicazione, ovvio che la memoria viene liberata, ma non girando piu' in background, non si tratta di multitasking.

In un ambiente multitasking, mi aspetto di poter far partire una applicazione cronometro, aprire l'agenda, ritornare al cronometro e trovarmi il contatore perfettamente aggiornato e in corso.

Se iOS fornisce multitasking solo per determinate applicazioni predefinite, io lo battezzerei come "multitasking castrato", piuttosto che "multitasking di nuova concezione", perche' di innovativo, non ha proprio nulla... anzi, rappresenta un passo indietro rispetto a quello che e' stato definito "multitasking di vecchia concezione".

E' un po' come se qualcuno tirasse fuori una versione di windows in grado di fornire multitasking solo per alcune applicazioni predefinite e lo volesse spacciare come un improvement...

Ma si sa, agli utenti piacciono tanto le scrittine colorate e quando leggono "abbiamo introdotto il multitasking", rimangono tutti sbalorditi!

Altri invece commentano con "ma come, non c'era gia'? che scandalo! Vabbe' meglio tardi che mai! Come dici? Ma non e' proprio un vero multitasking? Che scandalo^2!"

Modificato 24 Febbraio 2011 da Il.Socio

[sciamanozx]

concordo

[Lombo™]

il Socio, tu che sei ferrato in materia, gentilmente rispondi a questa domanda?

"ma se nell'iphone o win phone 7 sto ascoltando il lettore mp3 e decido di aprire un altra applicazione (navigatore, browser) il lettore si arresta o continua ad andare?"

Ho già risposto io.

Ovviamente continua ad andare, iPod è in multitasking fin dalla 1.0 del 2007; e non è tutto, puoi controllarlo senza aprire l'applicazione iPod, continuando ad usare quello che stai usando, o dalla lockscreen o dalla switcher bar

In un ambiente multitasking, mi aspetto di poter far partire una applicazione cronometro, aprire l'agenda, ritornare al cronometro e trovarmi il contatore perfettamente aggiornato e in corso.

Se iOS fornisce multitasking solo per determinate applicazioni predefinite, io lo battezzerei come "multitasking castrato", piuttosto che "multitasking di nuova concezione", perche' di innovativo, non ha proprio nulla... anzi, rappresenta un passo indietro rispetto a quello che e' stato definito "multitasking di vecchia concezione".

E' un po' come se qualcuno tirasse fuori una versione di windows in grado di fornire multitasking solo per alcune applicazioni predefinite e lo volesse spacciare come un improvement...

Cosa che accade, infatti.. Ma quali applicazioni predefinite, qualunque app può andare in multitasking

Solo che lo fa solo in ciò che gli serve usando una tra le 7 API, e non a caso.. Chiamalo passo indietro

[Il.Socio]

Cosa che accade, infatti.. Ma quali applicazioni predefinite, qualunque app può andare in multitasking

Solo che lo fa solo in ciò che gli serve usando una tra le 7 API, e non a caso.. Chiamalo passo indietro

Allora non mi e' chiaro... fammi capire meglio...

E se installo 2 applicazioni cronometro, e le lancio entrambe, posso switchare liberamente tra le due applicazioni?

Ed entrambe vengono eseguite in background senza problemi?

Ed entrambe continuano a contare in maniera indipendente il trascorrere del tempo, nonostante siano in background?

Credo sia ovvio che se esiste anche solo 1 limitazione rispetto al presente, consente di fare meno cose rispetto ad un multitasking tradizionale... Ergo: un passo indietro.

O forse credi che nel prossimo windows 8, microsoft decidera' di adottare questo multitasking castrato?

Modificato 24 Febbraio 2011 da Il.Socio

[Lombo™]

Stai scherzando o parli seriamente?

Far andare in multitasking solo le cose che servono realmente (che sia un flusso audio, un download, una conversione video, salcazzo) senza tutto il resto che in background non serve secondo te è un passo indietro?

Per essere un passo avanti cosa devono fare, appesantire? Prepariamoci bene per Winzozz 8 allora

Limitazione di qui, limitazione di là.. Ma allora fatevi un OS da soli così non avete nessuna limitazione un sistema operativo deve funzionare al meglio per fare passi avanti, non essere privo di "limitazioni"

Altrimenti Ubuntu sarebbe il sistema operativo più avanzato al mondo

Prima che arrivi il linuxiano di turno.. No, non lo è.

Modificato 24 Febbraio 2011 da Lombo™

[Il.Socio]

Hai saltato a pie' pari le mie domande sul multitasking...

Ed a questo punto, mi ritorna il dubbio che non sarebbe in grado di far girare in background neppure un solo cronometro.

Non e' che esiste un video dimostrativo da qualche parte, cosi' mi chiarisco le idee?

Modificato 24 Febbraio 2011 da Il.Socio

[Lombo™]

Perché dovresti installare due applicazioni cronometro, per prima cosa?

Secondo, col cronometro non ne ho la più pallida idea e non mi metterò certo ora a cercare due applicazioni a pagamento per provare, ma in linea generale le applicazioni che usano il multitasking continuano a fare quello che devono fare. Fine

[Il.Socio]

Il cronometro e' solo un esempio che consente di stabilire facilmente, ed in maniera immediata, se una applicazione "general purpose" puo' girare in background senza problemi oppure no.

(anche se stavo pensando che il cronometro non e' l'applicazione piu' adatta per determinarlo... ci vorrebbe un contatore non correlato al timer del cell.)

Ed a quanto pare... no, non puo', proprio perche' soltanto determinate applicazioni possono girare in background.

http://gizmodo.com/#!5512656/how-multitasking-works-in-the-new-iphone-os-40

Ma allora perche' hai scritto questa roba?

"Cosa che accade, infatti.. Ma quali applicazioni predefinite, qualunque app può andare in multitasking"

EDIT:

Se hai/avrai modo di discutere con un docente di sistemi operativi, riguardo al multitasking di iOS, fallo... e senti un po' che cosa ti dice!

Modificato 24 Febbraio 2011 da Il.Socio

[Lombo™]

Grazie a dio non faccio informatica ma design, quindi spero non mi capiti mai di fare un'interessante conversazione del genere..

http://www.youtube.com/watch?v=xRDtho1i7-Q

I fatti funzionano meglio di mille parole..

Come vedi il download continua anche in background. Quando la mia vita sarà così vuota da voler usare due cronometri contemporaneamente però farò un altro video, ok?

Le applicazioni devono avere un'implementazione delle giuste API per funzionare in multitasking. Questo permette di selezionare ciò che serve e ciò che non serve, con enorme risparmio di risorse. Quindi posso tenere 20 giochi ed applicazioni in background e il sistema operativo rimane scattante. Cosa che non si può dire del caro vecchio multitasking Symbian. Fine della storia, di come funziona e se è corretto eticamente o chissà quale altra filosofia mi interessa abbastanza niente. QUESTO è un passo avanti.

Al contrario, rallentare e rendere praticamente inutilizzabile un telefono con 3 applicazioni in background, QUESTO è un passo indietro.

E comunque, WP7 non avrà bisogno di implementazioni nelle applicazioni per andare in multitasking, quindi tutta questa conversazione è inutile e si ferma qui

[Jedi Knight]

Come vedi il download continua anche in background. Quando la mia vita sarà così vuota da voler usare due cronometri contemporaneamente però farò un altro video, ok?

Non servono due cronometri, ne basta uno e un gioco/programma che non usa quelle API (se mi vuoi chiedere perchè dovresti farlo... che ne so, per vedere in quanto completi un livello? Per dimostrare che il multitasking funziona davvero?).

(Piccola parentesi: pagare per un cronometro? Questa non è Sparta, è pazzia!)

Le applicazioni devono avere un'implementazione delle giuste API per funzionare in multitasking. Questo permette di selezionare ciò che serve e ciò che non serve, con enorme risparmio di risorse. Quindi posso tenere 20 giochi ed applicazioni in background e il sistema operativo rimane scattante. Cosa che non si può dire del caro vecchio multitasking Symbian. Fine della storia, di come funziona e se è corretto eticamente o chissà quale altra filosofia mi interessa abbastanza niente. QUESTO è un passo avanti.

Al contrario, rallentare e rendere praticamente inutilizzabile un telefono con 3 applicazioni in background, QUESTO è un passo indietro.

Per definizione il multitasking è quello che fa girare le applicazioni in background.

Se metto dello zucchero nel té è zuccherato, se ci metto il dolcificante sarà meno calorico e più dolce, ma non è zuccherato checché se ne dica.

Quello di iOS sarà anche un sistema ottimizzato bene, ma non è multitasking, tutto qui.

Il fatto che il vero multitasking su certi device faccia rallentare il sistema non è un passo indietro rispetto al multitasking, ma un indice che l'hardware non lo supporta oltre una certa soglia.

Poi è tutto relativo, raramente uno usa Maps e lettore musicale e browser e palle varie tutto insieme - e c'è chi apre contemporaneamente decine di app (con tanto di video per provarlo), quindi penso davvero che tu abbia avuto device sfortunati - vedi per la storia di Maps e delle connessioni.