Fotocamera Da 3 Mpx?

[mat78]

Ciao a tutti!

Vi scrivo per farvi un semplice quesito: ho letto in un post precedente di un fortunato possessore dell'N93 che le foto hanno una grandezza di circa 760kb.

Mi sorge un dubbio: io ho una fotocamera Olympus Myu 300 a 3 mpx e le foto usando la risoluzione massima occupano circa 1,8 mb...com'è possibile ciò?

A parità di mpx le foto nn dovrebbero avere una dimensione più o meno uguale?

E cmq vedendo le foto fatte dall'N93 mi sembrano molto scarsine come qualità: come ha scritto qno in un post sembrano quelle fatte da un 6630...invece quelle della mia macchina sono perfette.

...ora è vero che uno è un cellulare che fa anche le foto e la mia è invece una macchina fotografica, ma credo che visto il prezzo dell'N93 e visto che si parla di 3 mpx mi sembra normale che un acquirente si aspetti una qualità uguale o perlomeno di poco inferiore.

[Rusk]

Ciao a tutti!

Vi scrivo per farvi un semplice quesito: ho letto in un post precedente di un fortunato possessore dell'N93 che le foto hanno una grandezza di circa 760kb.

Mi sorge un dubbio: io ho una fotocamera Olympus Myu 300 a 3 mpx e le foto usando la risoluzione massima occupano circa 1,8 mb...com'è possibile ciò?

A parità di mpx le foto nn dovrebbero avere una dimensione più o meno uguale?

E cmq vedendo le foto fatte dall'N93 mi sembrano molto scarsine come qualità: come ha scritto qno in un post sembrano quelle fatte da un 6630...invece quelle della mia macchina sono perfette.

...ora è vero che uno è un cellulare che fa anche le foto e la mia è invece una macchina fotografica, ma credo che visto il prezzo dell'N93 e visto che si parla di 3 mpx mi sembra normale che un acquirente si aspetti una qualità uguale o perlomeno di poco inferiore.

devi sapere che non tutte le foto (a parità di megapixel) hanno lo stesso "peso" questo perchè coloro che hanno ideato il "jpeg" hanno messo a punto diversi stratagemmi software per cercare di comprimere il piu possibile una foto senza perdite di qualità(...per quanto sia possibile chiaro).

tanto per non farla lunga...se,a parità di megapixel, facessi una foto al buio avrebbe una dimensione esigua...se invece la facessi ad un campo di fiori in pieno giorno occuperebbe diversi mb .

questo succede perchè quando primeggia un colore in una foto,il software ha il compito di eliminare i colori e le luci che si ripetono..col risultato che in una foto notturna ad esempio il nero c'è nel 75% dei pixel totali che compongono l'immagine finale,a quel punto il software campiona il nero una sola volta e lo ripete tutte le volte in cui sa di doverlo impiegare,e questo "escamotage" naturalmente viene esteso anche per le restanti tinte .

in una foto invece con una varietà di colori eccessiva questo stratagemma ha poco successo...e la foto per quanto compressa,si porta sempre il suo bel "pesetto" dietro .

questo è solo un esempio...ce ne sarebbero altri da fare,ma non so che altro avranno messo a punto per risparmiare spazio in memoria .

Modificato 13 Agosto 2006 da Rusk

[Apofis]

Ciao a tutti!

Vi scrivo per farvi un semplice quesito: ho letto in un post precedente di un fortunato possessore dell'N93 che le foto hanno una grandezza di circa 760kb.

Mi sorge un dubbio: io ho una fotocamera Olympus Myu 300 a 3 mpx e le foto usando la risoluzione massima occupano circa 1,8 mb...com'è possibile ciò?

A parità di mpx le foto nn dovrebbero avere una dimensione più o meno uguale?

E cmq vedendo le foto fatte dall'N93 mi sembrano molto scarsine come qualità: come ha scritto qno in un post sembrano quelle fatte da un 6630...invece quelle della mia macchina sono perfette.

...ora è vero che uno è un cellulare che fa anche le foto e la mia è invece una macchina fotografica, ma credo che visto il prezzo dell'N93 e visto che si parla di 3 mpx mi sembra normale che un acquirente si aspetti una qualità uguale o perlomeno di poco inferiore.

Ti do una risposta molto semplice: Questione di sensore.

nelle fotocamere di solito è montato un sensore CCD mentre sull'N93 come su quasi tutti i cellulari è montato un CMOS

[uomoombra70]

giusto.Se volete foto di qualita' non ci potra' essere cellulare al mondo che possa sostituire le fotocamere digitali.

[Guest ..::BeNiAX::..]

Lo faranno, credimi

[Apofis]

Lo faranno, credimi

Si prima o poi faranno un nokia con sensore CCD. speriamo che lo facciano presto perchè questo cavolo di CMOS mi ha rotto il c***o.

[mat78]

Ti do una risposta molto semplice: Questione di sensore.

nelle fotocamere di solito è montato un sensore CCD mentre sull'N93 come su quasi tutti i cellulari è montato un CMOS

Grazie a tutti per i chiarimenti!

Però la cosa che mi torna sempre un pò strana è che una foto del 6630 arriva a occupare anche 620 kb con fotocamera a 1,3 mpx e sensore CMOS...da quello che leggo una foto dell'N93 occupa sui 700 kb: non è un pò poca la differenza visto il sensore che è quasi 3 volte più potente?

Cmq numeri a parte, navigando su internet ho avuto modo di vedere diverse foto fatte con l'N93...mi sembrano dello stesso livello del 6630, assurdo!!

[Shor]

ahhhhhhhn finalmente avete capito come ho scritto in altri post che dipende dal sensore la qualità della foto....vorrei capire cosa cavolo gli ci vuole alla nokia a mettere anche un semplice ccd da 2 megapixel...è assurdo che una macchina digitale cinese da 50 euro debba fare 100 volte meglio una foto o un video di un N73/93 che costano 6/700 euro....UNA VERA VERGOGNA!

[Shor]

ah....dimenticavo...cmq le foto dell'N93 fatte di giorno alla massima risoluzione non sono di 6/700Kb ma di 1,2Mb di media, quindi quasi il doppio.

Sicuramente non hai settato oltre alla risoluzione anche la qualità.

Ciao

[Shides]

Cmq numeri a parte, navigando su internet ho avuto modo di vedere diverse foto fatte con l'N93...mi sembrano dello stesso livello del 6630, assurdo!!

ricorda che è ancora alla prima versione del firmware, con l'n90 le foto sono cominciate a venir bene con l'ultimo firmware

[paperocb]

ragazzi,

ho avuto il 6630, adesso ho il n90 e dopodomani mi arriva il n93 che ho ordinato e vi posso assicurare (l`ho provato un paio di ore in negozio) che le foto fatte con il n93 sono meglio di quelle fatte con il n90. Il paragone con il 6630 e inutile...

quindi non diciamo sciochezze....

n93 fa delle belle foto!!!

[Guest ..::BeNiAX::..]

Penso che il problema sia il settaggio della fotocamera, ho visto alcune foto del n93 molto belle, ma altre facevano caxxare...

[PiDy]

ahhhhhhhn finalmente avete capito come ho scritto in altri post che dipende dal sensore la qualità della foto....vorrei capire cosa cavolo gli ci vuole alla nokia a mettere anche un semplice ccd da 2 megapixel...è assurdo che una macchina digitale cinese da 50 euro debba fare 100 volte meglio una foto o un video di un N73/93 che costano 6/700 euro....UNA VERA VERGOGNA!

Forse perchè un sensore CCD consuma dieci volte di più di un sensore CMOS??

E una macchina digitale fa solo quello, un telefono UMTS ha molte altre risorse da alimentare con la sola batteria, cmq avevo sentito di un chip in sperimentazione da parte della SITmicroelettronics con i consumi di un CMOS ed una resa da CCD, ma sono solo voci ovviamente.

[Guest ..::BeNiAX::..]

Hanno messo un sensore ccd su uno sharp gx31...lo potevano mettere anche sull'n93

[Apofis]

ragazzi,

ho avuto il 6630, adesso ho il n90 e dopodomani mi arriva il n93 che ho ordinato e vi posso assicurare (l`ho provato un paio di ore in negozio) che le foto fatte con il n93 sono meglio di quelle fatte con il n90. Il paragone con il 6630 e inutile...

quindi non diciamo sciochezze....

n93 fa delle belle foto!!!

Si hai ragione però dal mio punto di vista la nokia non sta facendo dei grossi passi in avanti nel campo della fotografia. con i suoi aggiornamenti risolvono molti problemi come per esempio l'elaborazione delle immagini. però analizzando foto fatte con diversi nokia e mi riferisco a: n70,n90,n80,n93 ho notato una cosa e cioè che anche se la nokia migliora i colori di un immagine o la sua luminosità, o la dimensione, tutte hanno una pecca comune cioè la sgranatura dell'immagine che è possibile vedere quando con il pc effettuo lo zoom. La colpa di questa enorme pecca è dovuta alla presenza del sensore CMOS. quest'effetto non era molto evidente con cellulari precedenti alla serie N cioè 6630-6680 che avendo una dimensione immagine di 1Mpx non permetteva di sgranare troppo l'immagine. Quindi di questo passo se la nokia continuerà a utilizzare sensori CMOS presto ci ritroveremo con foto che appena si fa lo zoom si vedranno da schifo. Quindi concludo dicendovi che aspetterò un cellulare con i contro ca**i prima di spendere 700euro. Se l'n83 si rivelerà meritevole e soprattutto con sensore CCD allora prenderò quello. per ora mi tengo il mio bel 6680

[Rusk]

..il problema dei consumi energetici che si porta dietro il sensore CCD,credo non sia tanto marcato nella mansione fotografica(alla fine una foto o due non gravano piu di tanto),piuttosto in quella del video recording..dove tra encoding video,faretto acceso fisso(..di notte magari)display principale illuminato,sezione radio always on,e tante altre applicazioni che girano in background...si ha un notevole dispendio di energia .

Bè da qualche parte Nokia doveva "limare" i consumi altrimenti si sarebbe ritrovata di li a poco con un telefono con 2 ore di autonomia .

il GX-31 molto probabilmente non cattura video alla risoluzione VGA @30fps e questo non è un particolare da sottovalutare,in oltre il suo hardware è sovradimensionato rispetto a quello che il solo telefono può produrgli in termini di sforzo di calcolo(l'OS dello Sharp non è minimamente paragonabile al Symbian s60)ragione per cui,alla fine, secondo me può permettersi il CCD e cavarsela egregiamente con i consumi .

è solo un parere personale,va a sapere poi cosa c'è effettivamente dietro...

Modificato 18 Agosto 2006 da Rusk

[jocker1]

però...effettivamente da un pò fastidio spendere 790 ori e ritrovarsi con un mattone da carpenteria (l'n93 è grande da far pauuuuura) che oltre a non entrare in tasca (neanche della giacca.... ) fa pure foto ...così così.... che li fanno a fare da 3 mpx se poi le foto non vanno come dovrebbero!!!

allora è di gran lunga meglio l'n73, almeno lo trasporti senza la scritta "carichi eccezionali...."

[Francesco-85]

Grazie a tutti per i chiarimenti!

Però la cosa che mi torna sempre un pò strana è che una foto del 6630 arriva a occupare anche 620 kb con fotocamera a 1,3 mpx e sensore CMOS...da quello che leggo una foto dell'N93 occupa sui 700 kb: non è un pò poca la differenza visto il sensore che è quasi 3 volte più potente?

Cmq numeri a parte, navigando su internet ho avuto modo di vedere diverse foto fatte con l'N93...mi sembrano dello stesso livello del 6630, assurdo!!

ti rispondo subito dicendoti che la memoria che accupa una foto dipende da diversi fattori se lo l'aea che stai fotografando è al buio ( quindi di sera ) la foto non cattura tt i dettagli , ed arriva a occupare tra i 500 e i 750 kb , invece se la fai in uno spazio ben illuminato , com ad esempio in un parco , dove c'è tanta vegetazione e tanti colori , le immagini arrivano a consumare anche 1300 kb come è successo a me . ciao

[jocker1]

allora, ragazzi, vi spiego quello che posso....

ho appena fatto due foto con la mia fedele sony 3,2mpxl...allora

sono in una stanza poco illuminata e non con troppi colori, quindi non ho occupato troppo.

sulla mia fotocamera c'è una funzione che permette di fare foto in modalità "fine" o "standard"

nel primo caso si occupano 808kb

nel secondo caso, con la stessa foto si occuopa 1,14mb

personalmente non vedo grosse differenze, quindi quando sono in vacanza la metto in modalità standard e stampo comunque bene..., ma sicuramente qualcosa cambierà....

ecco perchè alcune macchine fanno foto più pesanti di altre.

ovviamente poi dipende pure dal soggetto che fotografate.

bye

Modificato 12 Settembre 2006 da jocker1