Consiglio Televisore

[Il.Socio]

Io trascurerei tranquillamente quel ottimizzazione del movimento... anche perchè magari, in alcuni casi potrebbe fare piu' male che bene.

Per il resto, sembra una ottima scelta, ma onestamente non sono informato sui prodotti... potrebbe tranquillamente esistere una tv qualitativamente superiore, ma ad un costo inferiore.

Da quanto ho letto nell' articolo sul 3d, io certamente prenderei almeno un 200hz

Modificato 30 Dicembre 2012 da Il.Socio

[Luca X]

quindi quella tv a 1000 euro va bene?? Non vorrei spendere così tanto per un prodotto non top. Il migliore 40 pollici??

[Il.Socio]

Non ne ho idea... non sono informato sui prodotti... potrebbe tranquillamente esistere una tv qualitativamente superiore, ma ad un costo inferiore.

Magari altri ti sapranno consigliare qualche alternativa.

Modificato 30 Dicembre 2012 da Il.Socio

[Luca X]

ok speriamo. Grazie.

[bombolosmart]

frequenza bassa rimane un immagine + naturale e meno emulata senza effetti scia

x il 3D si parla di frequenze elevate in base a ciò che richiede il pannello , se in Hd o in full e la capacità degli occhiali che vengono scelti dal produttore in base a marketing e funzionalità, e certamente non bastano 400hz che sono il minimo indispensabile.

800hz certo che ci sono,ma non a 600€

[Il.Socio]

frequenza bassa rimane un immagine + naturale e meno emulata senza effetti scia

Una frequenza piu' elevata, fornisce per definizione una immagine + naturale, perchè è aggiornata piu' frequentemente... con una frequenza bassa, otterresti il fenomeno di sfarfallio dell'immagine.

Analogamente, un elevato frame-rate fornisce una immagine + naturale, ed un basso frame-rate fornisce una immagine scattosa.

L'effetto scia, è legato alla persistenza dell'immagine sulla retina, oltre che al tempo di risposta dell'lcd, che esprime il tempo che i cristalli lcd impiegano per cambiare stato... viene espresso in ms e piu' basso è questo valore meglio è.

http://it.wikipedia....istalli_liquidi

Il cosiddetto "effetto scia" che spesso viene attribuito ai pannelli LCD è in realtà ormai solo in parte riferibile al tempo di risposta dei "cristalli liquidi": in parte è infatti da imputarsi alla persistenza della visione sulla retina, cioè dipende dalla fisiologia dell'occhio umano. Infatti, la percezione dell'effetto scia è anche legata al fatto che i pannelli LCD mantengono l'immagine fra un frame e l'altro e sono retroilluminati in continuo, a differenza di un tradizionale tubo a raggi catodici in cui l'immagine è "ricostruita" alla frequenza di refresh dello schermo (50 o 100 Hz la TV; da 60 fino a 120 Hz un monitor per PC). In altre parole, mentre i fosfori di un CRT tendono da soli a "spegnersi" subito dopo il passaggio del pennello di elettroni, in un LCD-TFT (come in tutti gli schermi a matrice attiva, plasma o LED) i pixel conservano la luminosità "fino a nuovo ordine", cioè fino al successivo fotogramma del filmato. Questo è un grande vantaggio per uno schermo PC (l'immagine è stabile e non sfarfalla), ma diventa un problema con immagini in movimento (TV, film): ciascun fotogramma risulta infatti in parte sovrapposto al precedente a causa sia della lentezza dei "cristalli liquidi" a cambiare stato, sia alla persistenza della visione sulla retina.

x il 3D si parla di frequenze elevate in base a ciò che richiede il pannello , se in Hd o in full e la capacità degli occhiali che vengono scelti dal produttore in base a marketing e funzionalità, e certamente non bastano 400hz che sono il minimo indispensabile.

800hz certo che ci sono,ma non a 600€

Che sia un hd, o in full, non cambia nulla... si parla cmq. di 200hz di refresh e nel link Sony che ho postato prima, ti viene spiegato chiaramente che bastano 200hz.

Puoi fare un esempio di un caso in cui 200hz non sarebbero sufficienti?

Puoi postare un esempio di un pannello lcd da 800hz di refresh? Io non ne ho trovati.

Modificato 31 Dicembre 2012 da Il.Socio

[Luca X]

ahahahah oh mio dio. Socio mi puoi dire una cosa che non sai??

Modificato 31 Dicembre 2012 da Luca X

[Il.Socio]

Uff... Ce ne sono una infinità.

Ma soprattutto, oggi come oggi, per trovare qualsiasi informazione è sufficiente una ricerca su google... quindi, chiunque abbia voglia e pazienza di cercare puo' sapere qualsiasi cosa.

Io, quando mi trovo di fronte a qualcosa che non so e che intendo approfondire, non faccio altro che cercare su google... l'aspetto piu' importante, imho, è basarsi su fonti attendibili e verificabili.

Modificato 31 Dicembre 2012 da Il.Socio

[Luca X]

si questo è vero, però googlando io ho trovato che la tv aveva una frequenza di 800hz ma tu, avendo esperienza, mi hai detto che era impossibile.

Quindi google non basta.

[Parideboy]

Se mi posso permettere ti consiglio un monitor tv, che abbia una risoluzione decente (anche sui 1920 x 1080) cosi' un domani ti ritrovi anche un monitor

[Luca X]

e che me ne faccio di 40 pollici di monitor??

[Parideboy]

e che me ne faccio di 40 pollici di monitor??

Certe partite a Fifa....

Streaming di film, ad esempio senza perdere in qualità o fps

Modificato 31 Dicembre 2012 da Parideboy

[Luca X]

no no. Attualmente ho un monitor da 22 e già faccio fatica a vederci perché è troppo grande, figuriamoci il doppio. Poi alla fine distante 20cm..

[Parideboy]

no no. Attualmente ho un monitor da 22 e già faccio fatica a vederci perché è troppo grande, figuriamoci il doppio. Poi alla fine distante 20cm..

Scusa ma guardi film e giochi a 20 cm dallo schermo?

[Luca X]

no ma il monitor si.

[bombolosmart]

Google non è la bibbia e molte cose non sono e non possono essere scritte,particolar modo con le nuove tecnologie che corrono molto + veloce di quanto si possano apprendere,senza parlare realmente dei flyback,funzionalità di upscaling,filtraggio e risposta delle frequenze degli altri oscillatori che vengono chiamati in carico...per non parlare della veridicità dei dati trascritti da casa madre spesso non conformi alla realtà di misure di laboratorio e con standard proprietari non facilmente comparabili.Alcuni numeri non sono scritti a caso,e i produttori si vedono costretti ad aumentarli proprio per le nuove tecnologie e l'eliminazione di "barriere" , ma il problema rimane su come vengono realmente lavorati questi frame dall'inizio alla fine...

Tralasciando la sezione tecnica e senza entrare in polemiche su cose che non ho bisogno di letture,link o spiegazioni ( ), quello che ti posso dire Luca, guarda il budget di spesa e confrontalo con qualche tv accesa ( anche se qui è criticabile sia l'amplificazione che l'upscaling dei segnali nonchè il settaggio del commerciante di vendita,oltre al filmato demo ), non spendere molto ma neanche troppo poco e...le chicche del marketing si pagano a caro prezzo

Usa un monitor per fare il monitor, Dell,eizo,samsung con tanto di sonda spider e usa un Tv per il lavoro addetto,anche perchè a partire dai tuner già nel 2013 subiranno altri aggiornamenti tecnologici che diverranno + pesanti già dal 2014 fino ad arrivare a stravolgere la visione in un futuro non troppo lontano,anzi ,diciamo dietro l'angolo

[Luca X]

diciamo che il mio budget è illimitato, ovvio non spendo 5000 però fino ai 1200 posso arrivarci.

Confrontando la sony era davanti a tutti però mi sa che era settata in modo diverso.

A proposito di tuner ho sentito che la sony ha già incorporato, se non sbaglio, dvb-t2 per le rivoluzioni che arriveranno in futuro dal digitale terrestre. È vero??

Comunque anche se chiedo ognuno dice la propria. Tu, con il mio budget, cosa compreresti e perché??

[bombolosmart]

T2 è una variante già adottata da alcuni broadcaster ma ancora su banda estesa, nel 2015 salvo impedimenti entrerà a regime contando su un 30% di dati aggiuntivi e una maggior robustezza...che tradotto porterà alcuni canali in hd

Samsung e Sony padroneggiano il mercato anche se la seconda sono anni che insegue, sharp proverei a dargli un occhiata come i panasonic, mentre Lg li lascerei nella vetrina. Rimani sulle prime 2 marche, nella prima la serie 7000 è un ottimo compromesso visivo con hw di qualità ma pecca in caso di assistenza, la seconda ha un assistenza decisamente migliore ma... guarda entrambi e verifica quale ti soddisfa maggiormente, se puoi dal telecomando disattiva i controlli digitali tipo cmr/amr , noise ecc ecc

Naturalmente non prendere in considerazione navigazione web,skype,cubo tv e multimedialità via web poichè fanno ancora un pò pena

[Luca X]

sony, ma...??

Sono al destriero e le sto guardando ora. Ho visto una sony (penso la peggiore che faccia, ha 42 pollici ma costa 350, ho detto tutto) e messa a confronto con una samsung con gli stessi pollici ma a 200euro in più preferisco di gran lunga la sony ..ha una qualità impressionante, considera che si vede bene anche da vicino. E io ne ho bisogno perché ho 2 divani e il punto più vicino è circa a 2 metri di distanza con un alta angolazione.

Anche in questo caso bisogna vedere come sono settate ma ogni giorno che passa propendo sempre più per sony.

[bombolosmart]

Non fare di tutta l'erba un fascio, guarda quello che ti soddisfa maggiormente considerando che fra un paio d'anni non tarderà la voglia di nuova tecnologia. Sono entrambi ottimi brand e su piccoli/medio formati le differenze non sono così distinguibili, oltre i 47-50" l'occhio nota maggiormente le pecche specialmente in SD .

E' sempre valido il discorso che l'ultima tecnologia di ora invecchia fra un mese per divenire commerciale fra un anno, ma tutto ha un costo. Rimani fra i 2 brand e guarda le 2 tv con differenti immagini ( statiche e dinamiche ) strizzando l'occhio su quale ti aggrata di più, non esiste il modello perfetto nè tantomeno completo

[Luca X]

perfetto, grazie del chiarimento. Credo proprio che prenderò una sony perché, oltre l'estrema qualità delle immagini, fino a febbraio sony offre un pagamento a tasso zero pagabile in 20 rate, quindi pagherei circa 50 euro al mese, il che è molto comodo.

[Il.Socio]

Google non è la bibbia

Certo che no... Google, o meglio la rete, è molto, ma molto piu' completa e affidabile della bibbia!

e molte cose non sono e non possono essere scritte,particolar modo con le nuove tecnologie che corrono molto + veloce di quanto si possano apprendere,senza parlare realmente dei flyback,funzionalità di upscaling,filtraggio e risposta delle frequenze degli altri oscillatori che vengono chiamati in carico...

Battute a parte... Stai dicendo che se mi metto a cercare queste informazioni su google, non ho modo di arrivare a capire cos'è un flyback, cosa sono le funzionalità di upscaling, cos'è il filtraggio etc. etc. etc.?

Perchè, cosi' su due piedi, non mi sembrano informazioni cosi' impossibili da reperire su google... non credo si tratti di informazioni strettamente confidenziali, riservate, ed altamente top-secret, tanto da non poter essere reperite in rete.

E' certo che su google non riuscirai mai a trovare i progetti del futuro motore nasa iper-fanta-tecnologico... ma nel nostro contesto e piu' in generale, ogni volta che non si sa qualcosa, la rete rappresenta la prima risorsa da cui è possibile attingere tutte le informazioni necessarie e anche di piu'.

L'importante, come scritto in precedenza, è saper discernere le fonti affidabili e verificabili, da quella che è semplicemente una voce riportata per sentito dire e che non può essere verificata in alcun modo.

@Luca, prenditi questa e vai sul sicuro!

http://www.tomshw.it...ml#xtor=RSS-998

Modificato 2 Gennaio 2013 da Il.Socio

[Luca X]

da 84 pollici? Ma ahahahah

[bombolosmart]

Socio ti lascio alle tue convinzioni poichè non c'è motivo di polemizzare ,il top secret non esiste e non ha senso parlare di tecnica quando manca la base, quindi preferisco finirla qui senza continuare a rispondere, con tutto rispetto x Luca

Il link dell'LG risulta già superato come tecnologia , il perchè non c'è bisogno di spiegarlo, basta googlarlo

[Il.Socio]

non capisco perchè ti offendi... ti ho fatto una semplice domanda e non conteneva proprio nulla di tecnico.

domandare è lecito, rispondere è cortesia.

contento tu...

Modificato 2 Gennaio 2013 da Il.Socio