Ipad 2

[Daniele Forlani]

Sinceramente? Bel tablet, ma totalmente inutile. Inutile perchè è un tablet che costa troppo mentre con un buon netbook ci fai di più, perchè uno smartphone può compiere le medesime azioni con uno schermo più piccolo, ma basta ed avanza per quelle due puttanate da fare, perchè io non mi metterò mai e poi mai a lavorare su excel con uno schermo touch. Però rispetto ai tablet hanno fatto una buona cosa, ma rimane il dubbio xoom o Lg slate che sembrano di non poco superiori.

Speranza per il futuro...che Nokia faccia un buon terminale full querty con schermo più ampio della norma ma che permanga uno smartphone.

[maxvim]

si beh dipende, il tablet non è nato per lavorare su excel. mi pare ovvio.

secondo me è giusto dividere le tre categorie: notebook, tablet, smartphone.

tu vuoi che nokia faccia un full qwerty con schermo più ampio e che sia smartphone? e poi dove lo metti? perchè inizia a essere troppo grande per un TELEFONO, e comunque troppo PICCOLO per farci altre cose.

Dipende dall'utilizzo. Io l'ipad lo prenderei al volo quando ibooks arriverà (se mai arriverà) in italia. Ma ora come ora lo prenderei ad esempio per le foto. Sono un fotografo, e per mostrarle agli amici o ai clienti è sempre un casino. un bell'ipad ci fa la sua sporca figura!

Ma anche in ambito educativo ci può stare. Certo, non in una realtà come quella italiana, ovvio, ma prendendo come esempio l'america, o senza andare troppo lontano, la svezia, viene già usato nelle scuole, o in ambito medico.

La sua utilità ce l'ha.

Certo, se lo devi prendere per navigare e per giocare a angry birds, beh ovvio che non ha utilità, come allora qualsiasi tablet.

[ulysses2]

si beh dipende, il tablet non è nato per lavorare su excel. mi pare ovvio.

secondo me è giusto dividere le tre categorie: notebook, tablet, smartphone.

tu vuoi che nokia faccia un full qwerty con schermo più ampio e che sia smartphone? e poi dove lo metti? perchè inizia a essere troppo grande per un TELEFONO, e comunque troppo PICCOLO per farci altre cose.

Dipende dall'utilizzo. Io l'ipad lo prenderei al volo quando ibooks arriverà (se mai arriverà) in italia. Ma ora come ora lo prenderei ad esempio per le foto. Sono un fotografo, e per mostrarle agli amici o ai clienti è sempre un casino. un bell'ipad ci fa la sua sporca figura!

Ma anche in ambito educativo ci può stare. Certo, non in una realtà come quella italiana, ovvio, ma prendendo come esempio l'america, o senza andare troppo lontano, la svezia, viene già usato nelle scuole, o in ambito medico.

La sua utilità ce l'ha.

Certo, se lo devi prendere per navigare e per giocare a angry birds, beh ovvio che non ha utilità, come allora qualsiasi tablet.

Questo conferma che le tavolette sono oggetti completamente inutili; è solo un'esigenza indotta creata ad arte dal marketing:

1) per i libri, meglio leggere i libri cartacei: con l'iPad ti rovini la vista e dopo poche pagine ti fanno già male gli occhi;

2) per esigenze di elaborazione, navigazione in internet, ecc., un normale PC è 100 volte più comodo e potente. Se si ha l'esigenza di portarselo dietro, molto meglio un portatile con tastiera;

3) per mostrare le foto agli amici serve comprare un iPad da svariate centinaia di euro? Ma dai...;

4) per portarselo in giro in viaggio è troppo ingombrante e pesante. Meglio uno smartphone.

E' una via di mezzo tra il computer e il cellulare che non ha ragione di essere.

Però c'è da dire che Steve Jobs come venditore è semplicemente geniale: è riuscito a fare un business con un oggetto totalmente inutile.

[maxvim]

Questo conferma che le tavolette sono oggetti completamente inutili; è solo un'esigenza indotta creata ad arte dal marketing:

1) per i libri, meglio leggere i libri cartacei: con l'iPad ti rovini la vista e dopo poche pagine ti fanno già male gli occhi;

2) per esigenze di elaborazione, navigazione in internet, ecc., un normale PC è 100 volte più comodo e potente. Se si ha l'esigenza di portarselo dietro, molto meglio un portatile con tastiera;

3) per mostrare le foto agli amici serve comprare un iPad da svariate centinaia di euro? Ma dai...;

4) per portarselo in giro in viaggio è troppo ingombrante e pesante. Meglio uno smartphone.

E' una via di mezzo tra il computer e il cellulare che non ha ragione di essere.

Però c'è da dire che Steve Jobs come venditore è semplicemente geniale: è riuscito a fare un business con un oggetto totalmente inutile.

1) mah, l'hai mai provato? perchè invece leggere frasi scritte con caratteri piccoli su un foglio di carta fa benissimo alla vista. per lo meno su ipad posso ingrandire il testo e fare meno fatica

2) dipende, un normale pc costa anche di più di un ipad se devi fare cose basilari come navigazione e leggere mail. ovvio che se ci devi lavorare un tablet, neanche con su windows, è l'ideale

3) e come gliele mostro? in ogni caso io lavoro in uno studio associato di fotografia e proprio in questi giorni stavamo pensando di comprare un ipad da incastrare all'interno del piano della scrivania in modo tale che il cliente possa agire lui direttamente sulle foto, ingrandirle, girarle etc etc.

4) certo infatti il tablet NON SOSTITUISCE lo smartphone, ma lo può completare a seconda delle proprie esigenze.

Se a te non serve perchè non ti porta alcuna utilità nessuno ti obbliga a comprarlo. Non è che devi per forza cristonare dietro a tutti quelli che magari ci trovano un utilizzo che per te invece è impensabile.

Perchè seguendo il tuo discorso allora tante cose sarebbero inutili. a cosa serve allora una fotocamera reflex da 800gr con zaino annesso che pesa un casino se hai il tuo smartphone per fare le foto scusa..è esigenza indotta creata ad arte dal marketing no?

a cosa serve il navigatore dedicato sulla macchina quando puoi usare quello sul tuo smartphone?

a cosa serve un notebook se per navigare e leggere mail ti è sufficiente il tuo smartphone?

son cose che non stanno in piedi.

il prodotto esiste. Ha alcune utilità, dipende dal soggetto. Stop.

ah, per la frase di steve jobs. già è proprio geniale, è talmente geniale, che dopo l'ipad tutti i produttori hanno iniziato a progettare tablet che costano cifre esorbitanti!!

Immagino che tu sia uno di quelli che deve criticare per forza ad ogni costo qualsiasi prodotto apple perchè sei di partito preso no?

se è così, scusa, ma non mi va neanche di parlare

Modificato 6 Marzo 2011 da maxvim

[DENIX]

come al solito la verità sta nel mezzo, e infatti secondo me dite cose giuste e veritiere entrambi!

@ulysses2 tu hai sicuramente ragione a dire che è un'oggetto di per se inutile, inteso come via di mezzo tra notebook e smartphone, in quanto non riesce a soddisfare pienamente nè l'una nè l'altra cosa, e si, può sembrare creato ad arte dal marcketing, ma solo in vista di un utilizzo non specifico: ovvio, se lo prendi per fare il gran cazzone e vantarti al bar ha poco senso spendere tutti quei soldi , ma se hai degli interessi/hobby/lavori specifici può esserti di grandissimo aiuto! infatti concordo pienamente con @maxvim nel dire che ha delle funzioni che nell'ambito lavorativo sicuramente possono aiutare notevolmente!

ogni nuovo prodotto che viene mostrato al pubblico non dovrebbe essere interpretato solo in vista di "uh figo, lo prendo!" oppure "uh, è apple,lo prendo!", ma in vista all'effettivo uso che ne devi fare! @ulisses2 se non ne vedi l'utilità nessuno ti obbliga a prenderlo, ma non inveire contro chi magari ne ottiene dei seri vantaggi che tu neanche ti immagini!!

[ulysses2]

1) mah, l'hai mai provato? perchè invece leggere frasi scritte con caratteri piccoli su un foglio di carta fa benissimo alla vista. per lo meno su ipad posso ingrandire il testo e fare meno fatica

2) dipende, un normale pc costa anche di più di un ipad se devi fare cose basilari come navigazione e leggere mail. ovvio che se ci devi lavorare un tablet, neanche con su windows, è l'ideale

3) e come gliele mostro? in ogni caso io lavoro in uno studio associato di fotografia e proprio in questi giorni stavamo pensando di comprare un ipad da incastrare all'interno del piano della scrivania in modo tale che il cliente possa agire lui direttamente sulle foto, ingrandirle, girarle etc etc.

4) certo infatti il tablet NON SOSTITUISCE lo smartphone, ma lo può completare a seconda delle proprie esigenze.

Se a te non serve perchè non ti porta alcuna utilità nessuno ti obbliga a comprarlo. Non è che devi per forza cristonare dietro a tutti quelli che magari ci trovano un utilizzo che per te invece è impensabile.

Perchè seguendo il tuo discorso allora tante cose sarebbero inutili. a cosa serve allora una fotocamera reflex da 800gr con zaino annesso che pesa un casino se hai il tuo smartphone per fare le foto scusa..è esigenza indotta creata ad arte dal marketing no?

a cosa serve il navigatore dedicato sulla macchina quando puoi usare quello sul tuo smartphone?

a cosa serve un notebook se per navigare e leggere mail ti è sufficiente il tuo smartphone?

son cose che non stanno in piedi.

il prodotto esiste. Ha alcune utilità, dipende dal soggetto. Stop.

ah, per la frase di steve jobs. già è proprio geniale, è talmente geniale, che dopo l'ipad tutti i produttori hanno iniziato a progettare tablet che costano cifre esorbitanti!!

Immagino che tu sia uno di quelli che deve criticare per forza ad ogni costo qualsiasi prodotto apple perchè sei di partito preso no?

se è così, scusa, ma non mi va neanche di parlare

Per me i libri cartacei sono molto più comodi, non fanno male alla vista (perlomeno non come lo schermo di un tablet), considerando che se leggi puoi andare avanti anche un'ora di fila. Leggere un libro sullo schermo di un PC è un'esperienza non certo esaltante, non credo che per un tablet sia diverso...

Che poi per mostrare delle foto si debba comprare un tablet che costa centinaia di euro...boh??!!!

Fotocamere da 800 gr? L'esempio non regge: una reflex fa foto di gran lunga superiori a qualsiasi compatta, figurarsi un telefono. E poi si può cambiare obiettivo, ecc. ecc. ecc.

Navigatore? In parte puoi aver ragione, ma il cellulare deve avere una buona ricezione gps e il software di navigazione deve essere buono (l'Ovi maps, tanto per fare un esempio, è di gran lunga inferiore al Tom tom e spesso e volentieri fa degli errori clamorosi; per girare a piedi invece è ottimo). Magari un software Tom tom montato su un'iPhone può validamente sostituire un navigatore stand-alone, ma non ne sono così sicuro.

[ulysses2]

c@ulisses2 se non ne vedi l'utilità nessuno ti obbliga a prenderlo, ma non inveire contro chi magari ne ottiene dei seri vantaggi che tu neanche ti immagini!!

Per me l'oggetto sarebbe totalmente inutile, per cui non mi passa neppure nell'anticamera del cervello di prenderlo.

Il fatto è che secondo me l'iPad (e simili) è sostanzialmente inutile anche per chi lo prende: sinceramente non vedo un'esigenza che l'iPad è in grado di soddisfare meglio rispetto agli altri dispositivi già presenti, ovvero:

- sono a casa? PC

- sono in giro? Smartphone

- mi serve per lavoro in giro? portatile

[Lombo™]

1) per i libri, meglio leggere i libri cartacei: con l'iPad ti rovini la vista e dopo poche pagine ti fanno già male gli occhi;

Palle, io ci sto anche 12 ore davanti ad un monitor, ed ho ancora 10 decimi

[jason88]

Palle, io ci sto anche 12 ore davanti ad un monitor, ed ho ancora 10 decimi

sei un fenomento lombo.. hai 18/19 anni no? vediamo se fra 20/25 la penserai così (chiedi a qualunque oculista)

[nokio91]

Palle, io ci sto anche 12 ore davanti ad un monitor, ed ho ancora 10 decimi

una cosa è stare al pc, un altra è leggere un libro su uno schermo...è più fastidioso per gli occhi

[Lombo™]

Ho letto per intero un libro di 759 pagine su 3,5"

P.S. Rimandato il Samsung Galaxy Tab 10.1

"In Samsung, dopo l’ultimo evento di Apple tenutosi lo scorso 2 Marzo, non si aspettavano un tablet così sottile e performante, tanto da dover rimandare il proprio Tab in fase di progettazione per cercare di recuperare spazio e renderlo più sottile."

Modificato 6 Marzo 2011 da Lombo™

[ulysses2]

Palle, io ci sto anche 12 ore davanti ad un monitor, ed ho ancora 10 decimi

Sì, ma a giudicare dal tuo avatar solo su un occhio; l'altro è già andato...

Modificato 6 Marzo 2011 da ulysses2

[Lombo™]

La metà di sinistra ha un occhiale da sole, non una benda

[nokio91]

Ho letto per intero un libro di 759 pagine su 3,5"

che dire: COMPLIMENTI!

[jason88]

che dire: COMPLIMENTI!

sono sicuro che lombo sa dell'esistenza di una malattia chiamata sindrome da visione da computer, che nel mondo oltre il 75% dei lavoratori al pc soffre da bruciore e secchezza oculare, visione sfocata, affaticamento a patologie ben più gravi, che in italia esiste il decreto legge 81/08 ex 626/94 art. 175 comma 3 che vieta negli ambienti lavorativi più di 120 minuti di lavoro al pc senza una pausa di 15 minuti.. ma aspettate.. ha letto un libro di 759 pagine su un tablet!

[Lombo™]

Simpatia portami via! No, non ne ero a conoscenza, perché potenzialmente sono stronzate. Da anni ed anni la gente si riempie la bocca con i presunti problemi che darebbero, eppure siamo ancora tutti vivi.

Quindi secondo voi la gente non riesce a leggere un'oretta su un display che può, tra le altre cose, essere regolato con la luminosità quasi spenta per affaticare meno la vista..altrimenti perde un decimo al giorno?

Bah. Il 90% degli adolescenti passa la giornata su facebook e non è ancora diventato cieco. No ma avete ragione, dopo due minuti a leggere su un display si muore, sono loro che sono l'eccezione

Io ho 20 anni, da quando ho 15 anni quando sono a casa sono davanti ad un computer per ore consecutive, e da quando faccio l'università pure all'università sono sempre davanti ad un computer.. Eppure ho 10 decimi ancora.

Ovvio che dopo due orette magari 5 minuti a fumarsi una sigaretta fanno bene alla vista, ma grazie al cazzo, sarebbe un problema? Minchia fossero questi i problemi della tecnologia

Ma probabilmente parlando con un muro parlerei con persone meno schierate o piene di luoghi comuni o quantomeno con una visione un po' più oggettiva, quindi che cazzo scrivo a fare?

P.S. Tutto ciò partendo dal presupposto che l'iPad non è un ebook reader, se uno deve leggere e basta prende un dispositivo dedicato con schermo e-ink, prendere un iPad solo per leggere è da imbecilli

[jason88]

oh madonna, quando uno vuole avere ragione a tutti i costi.. facciamola molto più semplice, alessio lombardi: sei uscito con un sacco di bestialità, punto.

perché potenzialmente sono stronzate

questa penso sia la migliore del gruppo: il primo ragazzino che passa che reputa esami medici di anni e anni stronzate. Avresti dovuto telefonare a varie università nel mondo, ascoltando te avrebbero risparmiato un sacco di tempo e soldi.

eppure siamo ancora tutti vivi.

eppure il 75% dei lavoratori al pc nel mondo soffre di problemi alla vista. Ops

esempio inutile

non si stava parlando dei 5 minuti spesi a controllare le notifiche di fess buuk, ma di leggere libri su tablet. Forse tu li leggi in 5 minuti.

Io ho 20 anni, da quando ho 15 anni quando sono a casa sono davanti ad un computer per ore consecutive, e da quando faccio l'università pure all'università sono sempre davanti ad un computer.. Eppure ho 10 decimi ancora.

logica ineccepibile. L'unica persona al mondo sopravvissuta alla rabbia senza vaccino dovrebbe andare in giro a dire: vaccinarsi? stronzate! guardate me, sono ancora viva! Bullshit! Oltretutto per il lunghissimo tempo di ben 5 anni! Forse dovremmo parlarne dopo 15-20 con 12 ore al giorno di monitor (come dici tu)

con persone meno schierate

con chi? con la categoria oculisti?

che cazzo scrivo a fare?

domanda intelligente.

Seriamente lombo, visita qualche studio di programmazione o ufficio amministrativo, chiedi a persone che lavorano col pc da anni e anni, ohi ohi...

Modificato 7 Marzo 2011 da jason88

[dany88]

mi spiace lombo, ma qui ha pienamente ragione jason88, arrivare a dire che leggere per ore su un 3.5" (o anche su ipad) non costituisce un possibile rischio per la vista, è una bestialità bella e buona.

Oltretutto argomentare con la propria esperienza (tra l'altro a 20 anni ) questo genere di problematiche è anche un po' ridicolo .

Senza offesa ovviamente

Modificato 7 Marzo 2011 da dany88

[maxvim]

si beh allora non sapete che tenere il cellulare in tasca, alla lunga può portare all'impotenza? non sapete che passare più di un ora al telefono in un giorno, si rischia di alimentare il cancro al cervello? poi con tutte quelle antenne che hanno ora gli smartphone.

e non lo dice il primo scemo che passa per strada eh. lo dicono studi scientifici.

eppure ve ne sbattete il cazzo di queste cose, andate in giro lo stesso col vostro telefono in tasca senza problemi.

però giustamente leggere un libro su un tablet è da idioti e quindi bisogna dire così.

che ci sia un potenziale rischio che tutto ciò non faccia bene agli occhi, è INNEGABILE, ma non fa tanto più male di uno che sta un ora a guardare facebook sul monitor eh, quindi o prendiamo tutti i computer e li buttiamo perchè fanno male alla vista, o smettiamola di dire ste cavolate solo perchè a voi i tablet sono inutili

Modificato 7 Marzo 2011 da maxvim

[pierato]

signori vediamo di tornare in topic, grazie:

qui si parla di ipad2 e non di patologie relative all'apparato visivo.

leggere un libro per otto ore di fila stanca comunque gli occhi come giocare otto ore al buio con la playstation quindi non fate i dottori dell'ultima ora perché il discorso non c'entra una cippa con un ipad2.

per la cronaca: faccio parte del 25% di fortunati che non soffre di problemi agli occhi nonostante:

12 ore al giorno di fronte a sei pc da 13 anni a questa parte;

due ore a casa a guardare dvd (prima erano vhs);

un altro paio d'ore sul portatile (prima era un desktop);

varie ed eventuali sullo smartphone.

il trucco? staccare ogni tot, usare schermi grandi e ben definiti, non strafare (oltre ad una predisposizione naturale giacché sono l'unico in famiglia che non ha bisogno di occhiali).

detto questo un tablet mi è inutile, quindi non me lo comprerò ma non certo perché fà male agli occhi! eddai, gente: se volete criticare un prodotto fatelo con un minimo di cognizione di causa.

[jason88]

che ci sia un potenziale rischio che tutto ciò non faccia bene agli occhi, è INNEGABILE

se ti fermavi qui era meglio dato che con tutto il resto non c'entra una mazza e non so perchè ce l'hai buttato dentro. Non mi sembra che nel topic nessuno abbia negato i danni provocati dalle antenne dei cellulari, semplicemente si parla d'altro. E che c'entri con l'oggetto in questione del topic che una parte telefonica non ce l'ha neanche, mah. Se ti riferivi a me comunque, sappi che il mio discorso era in generale, dai tablet al televisore con il miglior contrasto e refresh

Modificato 7 Marzo 2011 da jason88

[dany88]

signori vediamo di tornare in topic, grazie:

qui si parla di ipad2 e non di patologie relative all'apparato visivo.

leggere un libro per otto ore di fila stanca comunque gli occhi come giocare otto ore al buio con la playstation quindi non fate i dottori dell'ultima ora perché il discorso non c'entra una cippa con un ipad2.

per la cronaca: faccio parte del 25% di fortunati che non soffre di problemi agli occhi nonostante:

12 ore al giorno di fronte a sei pc da 13 anni a questa parte;

due ore a casa a guardare dvd (prima erano vhs);

un altro paio d'ore sul portatile (prima era un desktop);

varie ed eventuali sullo smartphone.

il trucco? staccare ogni tot, usare schermi grandi e ben definiti, non strafare (oltre ad una predisposizione naturale giacché sono l'unico in famiglia che non ha bisogno di occhiali).

detto questo un tablet mi è inutile, quindi non me lo comprerò ma non certo perché fà male agli occhi! eddai, gente: se volete criticare un prodotto fatelo con un minimo di cognizione di causa.

cioè fammi capire, chiedi di tornare in topik, per poi invece dare la tua visione (confutabilissima tra l'altro) continuando l'off topik? Dici di non improvvisarci dottori dell'ultima ora e poi dici che leggere un libro per 8 ore stanca gli occhi quanto giocare alla playstation al buio per 8 ore? Mah....dove siamo arrivati

Evito di proseguire la discussione, altrimenti andrei OT.

[pierato]

visto che non ci arrivi da solo te lo spiego: la mia versione è confutabile quanto tutte quelle qui riportate. stava semplicemente da esempio (magari la prossima volta specifico) come quello del libro: entrambe le attività stancano la vista (esperienza personale) ma nessuno di noi è medico e abbiamo esperienze differenti ed usi di differenti devices con differenti finalità. ciò non toglie che nulla c'entra con l'argomento del topic. ribadisco: se dovete commentare negativamente un prodotto fatelo per lo meno con dati sensati e non con argomentazioni futili.

[jason88]

guarda pierato che la mia critica non era verso l'ipad ma contro una presa di posizione e le sue "argomentazioni", e se servono le fonti per quello che dico, basta chiedere fine OT

[maxvim]

si jason, prendi pure una posizione, ma come ti è già stato detto, la tua valutazione dell'inutilità dei tablet, non è universale, ne tanto meno legge.

è nato poi questo dibatitto perchè tu hai detto che se uno ci legge un libro fa male, come se il tablet fosse il male, ma appunto fa tanto male come qualsiasi altro oggetto tecnologico, quindi non può essere una "scusa" per dire che il tablet è inutile.

non so se hai capito cosa intendo dire