I Processori Nokia Scarsi,un Motivo C'è...

[Jedi Knight]

ma se le vendite di nokia sono crollate è perchè le esigente della maggior parte degli utenti sono altre, a quanto pare preferiscono avere la scocca di plastica ed il telefono scarico a fine giornata ma che sia potente. Questo perchè oltre alle varie funzioni da telefono ed ascoltare musica, per cui non è necessaria grande potenza, che cosa ci si fa con uno smartphone? Internet e qualche gioco. E per navigare bene su internet serve potenza di calcolo, così come per far girare l'ultimo giochino 3D.

Non sarei così sicuro che sia solo una questione di esigenze, una buona parte dell'utenza prende qualcosa basandosi sul sentito dire o sui numerelli che legge sulle confezioni o sui bigliettini accanto ai telefoni.

Conosco gente che prende Android e poi non usa connessioni dati, altri che "hanno sentito che Nokia è in declino" e quindi vorrebbero altro, ma alla larga da touch e usano solo messaggi e chiamate... insomma, almeno metà della gente fa le cose per sentito dire o per moda o ancora per la legge del più esibizionista, senza una vera motivazione.

Dopotutto non c'è qualcosa che altri sistemi fanno e Symbian no, semplicemente non eccelle in alcune parti se confrontato con altri sistemi operativi, quindi se si andasse solo ad esigenze, la maggior parte dell'utenza dovrebbe ancora scegliere Symbian perchè sono ancora pochi rispetto al totale di persone (ma anche solo tra chi acquista uno smartphone) ad usarlo per aprire le pagine web più veloce della luce o per vedere gli sfondi che si muovono.

La maggior parte lo fa per moda o per disinformazione (cosa che purtroppo avviene sempre più spesso, anche a dosi minime ma costantemente, e su questo concordo con Ikki).

[CusiUBS]

ma per fortuna che M$ richiede specifiche minime e omologate! così li si potrà vedere se veramente nokia riuscirà a tirare fuori qualcosa di buono!!

oggi comunque ho visto un pò di video sul nuovo W8 per tablet! a dir poco fantastico!!! nokia ha ottime possibilità con quello tra le mani! un vero sistema operativo che possa fare di un tablet un rimpiazzo per pc!

Quoto.

Installato oggi sul PC, veramente bello graficamente e altrettanto interessante sebbene si laptop non sia la stessa cosa!

Mi sa proprio che inizio a mettere via soldi per il 2012

[Daryl]

Non sarei così sicuro che sia solo una questione di esigenze, una buona parte dell'utenza prende qualcosa basandosi sul sentito dire o sui numerelli che legge sulle confezioni o sui bigliettini accanto ai telefoni.

Conosco gente che prende Android e poi non usa connessioni dati, altri che "hanno sentito che Nokia è in declino" e quindi vorrebbero altro, ma alla larga da touch e usano solo messaggi e chiamate... insomma, almeno metà della gente fa le cose per sentito dire o per moda o ancora per la legge del più esibizionista, senza una vera motivazione.

Dopotutto non c'è qualcosa che altri sistemi fanno e Symbian no, semplicemente non eccelle in alcune parti se confrontato con altri sistemi operativi, quindi se si andasse solo ad esigenze, la maggior parte dell'utenza dovrebbe ancora scegliere Symbian perchè sono ancora pochi rispetto al totale di persone (ma anche solo tra chi acquista uno smartphone) ad usarlo per aprire le pagine web più veloce della luce o per vedere gli sfondi che si muovono.

La maggior parte lo fa per moda o per disinformazione (cosa che purtroppo avviene sempre più spesso, anche a dosi minime ma costantemente, e su questo concordo con Ikki).

E' vero che per le esigenze dalla maggior parte delle persone attuali andrebbero bene anche i nokia attuali, ma il boom di android c'è stato quando nokia ancora aveva i 5th edition con processori arm11 da 400MHz, senza considerare la gente passata ad iphone. Le persone si erano stufate di prendere ultimamente delle sòle da nokia, vedi ad esempio N95 prima versione, N96, ed N97 big poi. Telefoni lenti anche per usarli solo come telefoni o con un quantitativo di memoria molto risicato, e stiamo parlando di telefoni da 600 euro al lancio. E' normale che ora "per sicurezza" si tengano a distanza. E' anche vero che si sia diffusa un po' di disinformazione, ma questa è solo una conseguenza delle scelte di nokia che, a quanto pare, non hanno premiato nel lungo periodo.

Ora stanno che stanno uscendo i nuovi telefoni, il 500, 600 e 700, che ha fatto nokia? Prendi il nokia 700, ha messo il processore, sempre arm11, da 1GHz, ha tolto il chip 3D e al posto dell'amoled ha messo un lcd. Sicuramente non saranno dei top di gamma ed hanno l'host usb, una buona fotocamera ed il bluetooth 3.0, ma a che prezzo lo venderanno? Mi sembra di aver letto che sarà sui 250 euro. A quel prezzo di prendi l'xperia mini, o ci prendi quasi un galaxy s, che sono su un altro livello. Ma anche un lg optimus net è meglio di quello e costa meno. Solo sulla fotocamera è migliore, ma penso siano pochi quelli a cui serva un telefono per scattare principalmente foto, e comunque non prenderebbero quello. Ma magari sbaglio, o almeno spero.

[ikki1975]

Jedi era esattamente ciò che intendevo, ma tant'è:

Daryl tu compresti una Ferrari/Maserati/Aston/Lamborghini/Porsche/Bentley con un motore da 600 cv ma con carrozzeria in plastica, fanali della Tipo, freni della punto, a 400 mila euro?? e' ribadisco un cane che si morde la coda, nokia mette i fari a led, i freni a disco ma motore da utilitaria, iphone/Samsung etc etc mettono motore da supersportiva, ma case in plastica, fotocamera senza ottiche eccelenti e con pixel del N95(2007), etc etc etc a 750/650/600 euro, e il problema che come dice Jedi che il mercato adesso lo regolano loro perchè va di moda così, io farei un altro esempio Win a dimostrato che con Windows 7 si può fare un sistema operativo simile al suo predecessore ma che gira su un giga di ram(vista ce ne volevano 2/3) e con processori meno performanti, nei telefoni e tablet invece si fa il contrario perchè tutti a dire che se no fa schifo.

Daryl N95 sinceramente non credo sia possibile criticarlo e se lo fai tenedno conto di cosa presenteva la telefonia nel 2007 c'è qualcosa che non mi torna, l'N96 lo ho ancora in casa concordo che era lento ma la sua uccisione la ha sancita la versione più venduta quella della TRE che faceva cagare il mio no Brand non era un fulmine ma faceva cose(TV ad esempio) che altri device ne 2007 si scordavano, l'N97BIG lo ho avuto da giugno 2009 ad agosto 2010 e non era così pessimo.....in quel tempo l'iphone era alla versione 3g(2008) e 3gs(2009) il processore del primo era un 412mhz quello del secondo era overclockato a circa 600 quindi cosa mi racconti.....Android nel 2009 era alla versione firmware 1.6 e il capostipite era un device da 600mhz.....la 2.1 è stata presentata a fine 2009 e a parte il nexus one(2.2) lo aveva di serie anche il SGS1 luglio 2010......quindi???? Prezzo 3g e 3gs 600 euro, galaxi1 549....ora la nokia deve fare telefoni da 150 euro perchè se no esplodono.....intanto un iphone 4 viene venduto dopo 14 mesi a 759€ e il 3gs(2 ANNI) a 499 euro, il galaxi S1 in via ufficiale a 14 mesi a 449 euro??!!! E non mi dite che Apple è giusto che ti faccia pagare così un suo telefono....

Francesco a livello software mi spieghi cosa è uscito di così innovativo da dire che symbian è sempre così uguale? Symbian fa tutto quello che gli altri fanno e in alcuni casi anche di più, tutti gli OS sono soggetti dopo anni a pensare che tutto sia uguale, IOS non è cambiato di una virgola dal 2007, Android è un pò meno soggetto a questo perchè essendo open source lo puoi cambiare un pò come vuoi ma nella sua versione pura è identico da tre anni, certo symbian lo è da 10 e passa ma è colpa di nokia se ha fatto un OS che forse al compimento del 10 anno è stato raggiunto dagli altri....forse??

Il processore non è una identità a se stante per cui se io prendo le caratteristiche di un device e le leggo in assoluto certo che nokia e Blackberry sono morti in partenza però prendo in mano un torch e mi accorgo che con un processore da 680mhz va come una scheggia e allora mi accorgo che esiste anche l'ottimizzazione il software etc etc.... un SGS2 con un processore da 1,2gigahertz dual core dovrebbe andare almeno tre volte più veloce del torch e invece no, l'ottimizzazione è tutto e a parte Apple(ma è ovvio perchè) gli altri doppano il telefono per nascondere altre mancanze o per fare girare un OS che assomiglia a Vista e non a winows7.

Modificato 15 Settembre 2011 da ikki1975

[Daryl]

ikki ti prego utilizza un po' di più e meglio la punteggiatura!

Ora chiarisco alcuni punti e correggo alcune cose che hai detto.

Il primo N95 è stato un telefono rivoluzionario da un lato, perchè è stato il primo (se non sbaglio) ad integrare una gpu 3D (la stessa poi utilizzata sugli iphone 2G/3G) ma hanno avuto la pessima idea di mettere un quantitativo insufficiente di ram, 64 MB mi sembra. Questo ha causato qualche problema a chi il telefono lo usava anche per altre cose oltre che telefonare e mandare sms. Nelle versioni successive hanno messo 128 MB di ram.

Con N96 i geni della nokia hanno pensato bene di alzare leggermente la frequenza della cpu ma hanno tolto l'acceleratore 3D. Avanzi da una parte ma togli molto di più dall'altra.

L'N97 big ha avuto ancora un piccolo incremento della velocità della cpu, ma sempre senza gpu 3D, hanno usato il touch resistivo, hanno messo l'antenna del gps in una pessima posizione, il sistema aggiornato alla 5th era troppo pesante per la cpu da 434 Mhz. La ram da 128 MB era troppo poca per utilizzare il telefono per internet, applicazioni elaborate o più applicazioni insieme.

L'iphone 2g e 3G hanno una cpu arm11 da 412 MHz come dici tu ma hanno anche la gpu 3D. Per non avere un telefono lento come la morte come i nokia ci hanno messo un sistema operativo (le prime versioni di ios) che rispetto a symbian era poco più di un'interfaccia grafica (accelerata dalla gpu) che consentiva di eseguire una sola applicazione per volta. Per questo il telefono è sempre risultato fluido e reattivo. La "paraculata" è uscita allo scoperto con le ultime versioni di ios, inutilizzabili sull'iphone 3G. In oltre l'uso del touch capacitivo lo rendeva molto più usabile dei telefoni nokia.

L'iphone 3GS è molto più di un 3G overcloccato, ha un cortex A8 da 600MHz ed una gpu SGX535, il che ne fa ancora un telefono con un hardware decente, anche se il prezzo a cui viene venduto è scandaloso.

Android inizialmente veniva venduto su telefoni con processori arm11, ma le versioni 1.5 e 1.6 erano molto più leggere, e limitate, della 2.x e quindi alla fine risultavano sempre più reattivo di symbian. La versione 2.x è stata utilizzata su telefoni già su telefoni un po' più performanti.

Quindi ripeto, se nokia non avesse esasperato i propri clienti andando al risparmio almeno sui telefoni top di gamma, non sarebbe ridotta così ora. La concorrenza ha puntato sulla debolezza dei terminali di nokia. Ricordate i primi spot di iphone dove si diceva che con iphone puoi fare tutto molto velocemente? Quello era un chiaro riferimenti a nokia ed ai suoi terminale che per l'utente comune erano sempre risultati LENTI. Unito al fatto di avere un market con molte applicazioni senza andarsele a cercare in giro, alla fine apple ha saputo vendere veglio i suoi prodotti, ed una volta creata la moda ha cavalcato l'onda. Gli altri invece con android hanno puntato piano piano o ad aumentare le caratteristiche tecniche per attrarre lo "smanettone" o a vendere a prezzi bassi per attirare i clienti più attenti al budget ma "volgiosi" si smartphone. Così piano piano nokia ha perso prima chi era attento al marchio, poi gli smanettoni ed infine i nuovi clienti che si fidelizzano partendo dal telefono un po' economico.

[ikki1975]

ikki ti prego utilizza un po' di più e meglio la punteggiatura!

Ora chiarisco alcuni punti e correggo alcune cose che hai detto.

Il primo N95 è stato un telefono rivoluzionario da un lato, perchè è stato il primo (se non sbaglio) ad integrare una gpu 3D (la stessa poi utilizzata sugli iphone 2G/3G) ma hanno avuto la pessima idea di mettere un quantitativo insufficiente di ram, 64 MB mi sembra. Questo ha causato qualche problema a chi il telefono lo usava anche per altre cose oltre che telefonare e mandare sms. Nelle versioni successive hanno messo 128 MB di ram.

Con N96 i geni della nokia hanno pensato bene di alzare leggermente la frequenza della cpu ma hanno tolto l'acceleratore 3D. Avanzi da una parte ma togli molto di più dall'altra.

L'N97 big ha avuto ancora un piccolo incremento della velocità della cpu, ma sempre senza gpu 3D, hanno usato il touch resistivo, hanno messo l'antenna del gps in una pessima posizione, il sistema aggiornato alla 5th era troppo pesante per la cpu da 434 Mhz. La ram da 128 MB era troppo poca per utilizzare il telefono per internet, applicazioni elaborate o più applicazioni insieme.

L'iphone 2g e 3G hanno una cpu arm11 da 412 MHz come dici tu ma hanno anche la gpu 3D. Per non avere un telefono lento come la morte come i nokia ci hanno messo un sistema operativo (le prime versioni di ios) che rispetto a symbian era poco più di un'interfaccia grafica (accelerata dalla gpu) che consentiva di eseguire una sola applicazione per volta. Per questo il telefono è sempre risultato fluido e reattivo. La "paraculata" è uscita allo scoperto con le ultime versioni di ios, inutilizzabili sull'iphone 3G. In oltre l'uso del touch capacitivo lo rendeva molto più usabile dei telefoni nokia.

L'iphone 3GS è molto più di un 3G overcloccato, ha un cortex A8 da 600MHz ed una gpu SGX535, il che ne fa ancora un telefono con un hardware decente, anche se il prezzo a cui viene venduto è scandaloso.

Android inizialmente veniva venduto su telefoni con processori arm11, ma le versioni 1.5 e 1.6 erano molto più leggere, e limitate, della 2.x e quindi alla fine risultavano sempre più reattivo di symbian. La versione 2.x è stata utilizzata su telefoni già su telefoni un po' più performanti.

Quindi ripeto, se nokia non avesse esasperato i propri clienti andando al risparmio almeno sui telefoni top di gamma, non sarebbe ridotta così ora. La concorrenza ha puntato sulla debolezza dei terminali di nokia. Ricordate i primi spot di iphone dove si diceva che con iphone puoi fare tutto molto velocemente? Quello era un chiaro riferimenti a nokia ed ai suoi terminale che per l'utente comune erano sempre risultati LENTI. Unito al fatto di avere un market con molte applicazioni senza andarsele a cercare in giro, alla fine apple ha saputo vendere veglio i suoi prodotti, ed una volta creata la moda ha cavalcato l'onda. Gli altri invece con android hanno puntato piano piano o ad aumentare le caratteristiche tecniche per attrarre lo "smanettone" o a vendere a prezzi bassi per attirare i clienti più attenti al budget ma "volgiosi" si smartphone. Così piano piano nokia ha perso prima chi era attento al marchio, poi gli smanettoni ed infine i nuovi clienti che si fidelizzano partendo dal telefono un po' economico.

Infatti i nokkisti al 80% hanno cambiato marca e tutti quelli che sono qui registrati con N8-E7-C7-C6 mentono spudoratamente....i clienti si fidelizzano con le scelte e nokia sicuramente non ha perso share per colpa del processore da 680mhz invece che da 1ghz, li ha persi perchè ha più concorrenza, c'è molta più informazione ingannevole di una volta...etc etc, uso il tuo esempio nokia N95(di cui non hai capito dove andavo a parare mi hai corretto riportandomi dati hardware quando io volutamente parlavo di ciò che potevi farci) i problemi c'erano anche allora, questo blog esisteva anche allora, la gente ci scriveva tutti i giorni eppure il nokia N95 malgrado i suoi tanti bug alla prima edizione ha venduto come mai prima un device da 700€, perchè?? Tua risposta perchè aveva la GPU 3D(certo e io sono mago merlino) la mia perchè allora già un mese prima dell'uscita facevano pubblicità al device in tv, NOKIA ha sfornato il mostro, c'erano i cartelli pubblicitari in giro per la città, malgrado ciò il NOKIA N95 aveva bug a iosa.....oggi la stessa cosa che successe per N95 succede per iphone(ogni volta che deve uscire si legge che il mondo che esisteva non sarà più lo stesso)....risultato se io devo comprare una macchina per la mia scelta guardo il quattroruote o auto o automobilismo....allora leggevo nokia qui nokia la(e tutti ad acquistare un N95 che c'ha messo poi 5 mesi a stabilizzare il sistema ma intanto ho il non plus ultra), oggi leggi Apple(IOS) qui e la o Android qui e la e tutti a dire che valgono solo quelli e nokia è una merda...

Nokia ha sempre fatto device di un certo tipo a sempre montato inizialmente un OS da testare e i tester li facevamo noi, solo che allora nokia era la moda e tutti accettavano di buon occhio, oggi è la feccia a discapito di telefoni sicuramente ottimi ma che sono altrettanto sopravvalutati e che costano più di due computer.....

[Daryl]

Infatti i nokkisti al 80% hanno cambiato marca e tutti quelli che sono qui registrati con N8-E7-C7-C6 mentono spudoratamente....i clienti si fidelizzano con le scelte e nokia sicuramente non ha perso share per colpa del processore da 680mhz invece che da 1ghz, li ha persi perchè ha più concorrenza, c'è molta più informazione ingannevole di una volta...etc etc, uso il tuo esempio nokia N95(di cui non hai capito dove andavo a parare mi hai corretto riportandomi dati hardware quando io volutamente parlavo di ciò che potevi farci) i problemi c'erano anche allora, questo blog esisteva anche allora, la gente ci scriveva tutti i giorni eppure il nokia N95 malgrado i suoi tanti bug alla prima edizione ha venduto come mai prima un device da 700€, perchè?? Tua risposta perchè aveva la GPU 3D(certo e io sono mago merlino) la mia perchè allora già un mese prima dell'uscita facevano pubblicità al device in tv, NOKIA ha sfornato il mostro, c'erano i cartelli pubblicitari in giro per la città, malgrado ciò il NOKIA N95 aveva bug a iosa.....oggi la stessa cosa che successe per N95 succede per iphone(ogni volta che deve uscire si legge che il mondo che esisteva non sarà più lo stesso)....risultato se io devo comprare una macchina per la mia scelta guardo il quattroruote o auto o automobilismo....allora leggevo nokia qui nokia la(e tutti ad acquistare un N95 che c'ha messo poi 5 mesi a stabilizzare il sistema ma intanto ho il non plus ultra), oggi leggi Apple(IOS) qui e la o Android qui e la e tutti a dire che valgono solo quelli e nokia è una merda...

Nokia ha sempre fatto device di un certo tipo a sempre montato inizialmente un OS da testare e i tester li facevamo noi, solo che allora nokia era la moda e tutti accettavano di buon occhio, oggi è la feccia a discapito di telefoni sicuramente ottimi ma che sono altrettanto sopravvalutati e che costano più di due computer.....

Scusami ma io ho seriamente difficoltà a seguire i tuoi discorsi se non mi separi le frasi.

Che cosa intendi che n95 aveva la gpu 3d e tu sei mago merlino? che non la.monta? In caso ti sbagli, n95 ha una gpu 3d e dovrebbe essere stato anche il primo telefono con tale caratteristica.

Se ti riferisci al fatto che la gpu 3d non abbia influito nelle vendite, sì all'epoca non era determinante come caratteristica ma il mio discorso intendeva sottolineare come la nokia abbia fatto un grosso passo indietro con n96 a livello tecnologico. E oltre alla lentezza del telefono, quei pochi che hanno apprezzato l'accelerazione 3d sono rimasti molto delusi con il nuovo telefono. Ed ecco che hai creato dei clienti scontenti che alla prima occasione buona ti mandano a quel paese.

Comunque nokia non ha perso solo per la concorrenza, ha perso perchè la concorrenza ha offerto qualcosa sul mercato che ha attratto la maggior parte degli acuirenti. Se avessero fatto delle ciofeche nokia avrebbe mantenuto ancora il 50% del mercato smarphone, ma se guardi le vendite del 2011 c'è da rabbrividire. Ed è un peccato perchè nokia e una delle poche grandi aziende tecnologoche europee.

Se dopo iphone nokia avesse visto che cosa interessa realmente al mercato non starebbe in questa situazione, ed invece ha continuato a proporre telefoni lenti e poco reattivi. L'n8 sarebbe dovuto uscire prima dell'iphone 3gs (vabbè all'epoca senza amoled e gpu meno potente).

Ti riporto il mio esempio, io ho abbandonato nokia perchè mi serviva un telefono con la tastiera per comodità, per navigare comodamente su internet. Con l'e7 evrei speso il 50% in più per evere una tastiera più scomoda e navigare a rilento. Chi me lo faceva fare? Non penso di essere l'unico ad aver ragionato in maniera simile.

[Francesco2386]

STRAQUOTODaryl sono d'accordo in tutto...

Purtroppo è così.... ma riperto,sta parlando un fan Nokia,che lo è tutt'ora,e forse continuerà a prendere Nokia...

ma bisogna esser realisti...

Ikki io volevo prendere N97 big,perkè mi garbava na cifra,ma poi,sentendo il forum,vedendolo da amici... mi sn ricreduto.... un trattore non un telefono.. lento e scattoso in tutto,per nn parlare del touch,poi fecero il mini,ma la solfa era sempre quella,nn migliorò tanto la cosa.Forse ricordi qualche tempo fa le discussioni.

Nokia è troppo troppo lenta! come infatti dicono tutti ormai,ma è un dato di fatto,non sono cose ce ci inventiamo per buttare merda su Nokia....

Symbian è sempre la stessa,non ha mai dato sostanziali Novità... è stata migliorata ma è sempre la stessa...

[DENIX]

Scusa professore ma hai letto la frase? Ho scritto che mentre tu ritieni che la gente nel 2007 comprasse il nokia N95 per la gpu io no, allora ti assicuro che nei forum le caratteristiche hardware le guardava poca gente.....sull' E7 sono d'accordissimo malgrado lo abbia in casa sn il primo a dire che costa uno sproposito per ció che offre, posso solo pensare che la legge di mercato fa si che il top di gamma costa mediamente quella cifra, penso che in tutti i modi nokia abbia toppato, peró tu hai anche scritto che ti sei orrientato su un altra cosa per le tue esigenze visto il costo, ma se fosse costato 350 euro cmq seguendo la tua logica le caratteristiche fanno cagare cmq lo avresti comprato?

se nuovo fosse costato 499, ovvero meno del desire z allora si che chiunque lo avrebbe preso, ma dato che costava una cosa come 649....

io ero nokista da sempre, e l'ultimo telefono nokia che ho avuto è stato un n81 dal 2007 al 2009 (mi sembra). era fantastico, dava tantissimo all'iphone 3g! avevo i giochi della Ngage (il migliore era Hooks on creatures of the deeps, cercatelo su internet perchè era micidiale e fatto da dio!), avevo il wifi e andavo su internet, musica era perfetto, fotocamera ottima anche se da 2Mpx, msn, qualche app, e via discorrendo! faceva tutto bene e velocemente!

poi due anni dopo era venuto il momento di cambiarlo e andai a provare l'N97, l'omnia hd e l'iphone 3gs.. il nokia era palesemente indietro.. lo prendevi in mano e ti veniva un colpo! e io non ero uno smanettone come ora eh!!! non sapevo nulla di cpu gpu ecc! era lento da far paura... il 3gs era carino veloce e scattante, ma lo schermo faceva pena.. l'omnia hd invece in mano era la potenza! uno schermo amoled da 3,7" eccezionale, fotocamera da 8Mpx ancora oggi una delle migliori, e il sistema era lo stesso symbian di n97. inutile dire che presi l'omnia!

già allora nokia era indietro.. ora che la cosa è ancora più palese come si può continuare a difendere nokia?!? che sia colpa dei processori, che sia colpa dei materiali, che sia colpa di chi o cosa volete, nokia ha toppato e sta toppando, e fino a quando non darà segni di resurrezione non si potrà mai e poi mai consigliarla a qualcuno!!!!

e se lo diciamo noi che siamo stati nokisti da una vita vuol dire che è proprio vero...

[Francesco2386]

e se lo diciamo noi che siamo stati nokisti da una vita vuol dire che è proprio vero...

io lo sono ancora.. e ho spernze ke si riprenda! ma almeno ammetto che sta facendo delle cagate assurde... come si fa a dire il contraio???

[DENIX]

io lo sono ancora.. e ho spernze ke si riprenda! ma almeno ammetto che sta facendo delle cagate assurde... come si fa a dire il contraio???

non si può!! io sto aspettando i WP8 nokia, e se me li fa con bel design dispaly amoled magari in hd, dual core o più e con una bella fotocamera è mio subito! ma è tutto da vedere, bisogna solo sperare...

[veltosaar]

Tampo fa si parlava di N8-01, dual core 1,2ghz , 16mpx, video full HD, 512Mb ram, 16gb, super amoled plus, belle, 4,3 pollici, gorilla glass.

Purtroppo sembra che Nokia non abbia proprio intenzione di farlo sto telefono. Peccato perchè le tecnologie ci sono, e stenderebbe tutti.

[DENIX]

Tampo fa si parlava di N8-01, dual core 1,2ghz , 16mpx, video full HD, 512Mb ram, 16gb, super amoled plus, belle, 4,3 pollici, gorilla glass.

Purtroppo sembra che Nokia non abbia proprio intenzione di farlo sto telefono. Peccato perchè le tecnologie ci sono, e stenderebbe tutti.

allora il super amoled è proprietà esclusiva di samsung e non lo da via, al massimo lo concede in uso sotto lauto pagamento!! difatti trovi solo o gli amoled cdb di nokia o l"ultra amolded" (che non vale niente) di lg.

per il resto mi sembra ottimo, anche se ovviamente non sarà fatto...

[Francesco2386]

non si può!! io sto aspettando i WP8 nokia, e se me li fa con bel design dispaly amoled magari in hd, dual core o più e con una bella fotocamera è mio subito! ma è tutto da vedere, bisogna solo sperare...

ma questo wp8 sarà il nuovo nome dell'OS? ho letto anche che avrà il dual screen...

http://shootspeak.com/2011/05/20/nokia-wp8-phones-will-use-dualcore-st-ericsson-u8500-soc/

http://www.channelcity.it/news/12125/nokia-stiamo-lavorando-su-smartphone-dual-screen-e-tablet-wp8.html

Tampo fa si parlava di N8-01, dual core 1,2ghz , 16mpx, video full HD, 512Mb ram, 16gb, super amoled plus, belle, 4,3 pollici, gorilla glass.

Purtroppo sembra che Nokia non abbia proprio intenzione di farlo sto telefono. Peccato perchè le tecnologie ci sono, e stenderebbe tutti.

bhè nn era affatto male se fosse stato così.....

[DENIX]

questo qua è windows 8 e non è dual screen!!!

verrà lanciato tra un anno, quindi quello che si vede nel video è molto indicativo! tuttavia trovo che sia ottimo!

[Francesco2386]

ragazzi uso questa discussione per parlare di processori... per chiarirmi un dubbio...

porto un esempio un processore dual core da 1,2ghz... è sbagliato dire che è composto da due core da 1,2ghz l'uno?

[DENIX]

ragazzi uso questa discussione per parlare di processori... per chiarirmi un dubbio...

porto un esempio un processore dual core da 1,2ghz... è sbagliato dire che è composto da due core da 1,2ghz l'uno?

assolutamente no! ci sono due core che hanno entrambi il clock di 1,2Ghz (e non come molti in giro pensano due da 600Mz, che "sommati" danno 1,2Ghz!).

ci sono poi delle differenze nei processori dual core: possono essere simmetrici o asimmetrici!

simmetrici se il clock dei due processori aumenta o diminuisce ugualmente durante l'uso. come sai i processori non sono bloccati ad un dato clock, anzi sono limitati da un dato clock oltre il quale non si può salire o scendere (tipo max 1,2Ghz min 192Mhz).

ciò significa che i processori sono sempre accesi e arrivano ad un minimo di tot, ad un massimo di tot e ai livelli intermedi sempre assieme.

asimmetrici invece quando i due processori lavorano separatamente. ciò significa che, a seconda della richiesta di potenza, possono lavorare entrambi al massimo, uno a metà potenza e l'altro a più, a meno o addirittura uno si può spegnere mentre l'altro lavora al minimo per preservare energia!

[Francesco2386]

assolutamente no! ci sono due core che hanno entrambi il clock di 1,2Ghz (e non come molti in giro pensano due da 600Mz, che "sommati" danno 1,2Ghz!).

ci sono poi delle differenze nei processori dual core: possono essere simmetrici o asimmetrici!

simmetrici se il clock dei due processori aumenta o diminuisce ugualmente durante l'uso. come sai i processori non sono bloccati ad un dato clock, anzi sono limitati da un dato clock oltre il quale non si può salire o scendere (tipo max 1,2Ghz min 192Mhz).

ciò significa che i processori sono sempre accesi e arrivano ad un minimo di tot, ad un massimo di tot e ai livelli intermedi sempre assieme.

asimmetrici invece quando i due processori lavorano separatamente. ciò significa che, a seconda della richiesta di potenza, possono lavorare entrambi al massimo, uno a metà potenza e l'altro a più, a meno o addirittura uno si può spegnere mentre l'altro lavora al minimo per preservare energia!

ciao deni!

quindi in un dispositivo un dual core da 1,2(esempio) avremo un dispositivo che lavora alla frequenza di 2,4? quindi 1,2 + 1,2?

mi ha fatto venire un dubbio un amico (che si ritiene molto esperto in materia) perchè parlavamo dei quad core che ora usciranno. Lui sostiene che non serve la corsa ai ghz ma è importante l'ottimizzazione della cpu,però se metti un quad core,la frequenza aumenta,inevitabilmente penso io.

io dico:

core in più

significano anke frequenza in più??

o sbaglio???

ma che frequenza -.-

pensi che se una CPU a 10 core vuol dire che ha 20.000 Ghz? XD

possono fare anche una CPU da 10 core con soli 600 Mhz di clock

faranno un Quad da 1 Ghz

che rende 3 volte tanto rispetto al passato

mi ha messo un pò confusione...

Modificato 15 Gennaio 2012 da Francesco2386

[DENIX]

nono hai frainteso!

una cpu dual core a 1,2ghz significa che ha due core a 1,2ghz, ma non si somma la potenza!

bensì nei vari processi puoi suddividere il lavoro ai due processori, in modo da avvelocizzare il tutto!

analogamente con un processore quad core, suddividi il lavoro in 4 e si opera con ancora maggiore velocità!

core in più non significa più potenza, solo più velocità nel fare le operazioni! è lo stesso principio di "due teste sono meglio di una!"

[Francesco2386]

nono hai frainteso!

una cpu dual core a 1,2ghz significa che ha due core a 1,2ghz, ma non si somma la potenza!

bensì nei vari processi puoi suddividere il lavoro ai due processori, in modo da avvelocizzare il tutto!

analogamente con un processore quad core, suddividi il lavoro in 4 e si opera con ancora maggiore velocità!

core in più non significa più potenza, solo più velocità nel fare le operazioni! è lo stesso principio di "due teste sono meglio di una!"

mm ok.. quindi la frequenza di lavoro resta sempre la stessa...

ma non si potrebbe ovviare ai core in più aumentando la frequenza? tipo... 1,8? aumenterebbero le dimensioni?

[DENIX]

mm ok.. quindi la frequenza di lavoro resta sempre la stessa...

ma non si potrebbe ovviare ai core in più aumentando la frequenza? tipo... 1,8? aumenterebbero le dimensioni?

in tal caso un processore a 1.5Ghz singlecore sarebbe più prestante di un dual a 1ghz?? direi proprio di no!

le dimensioni non contano, non è quello il problema, è il fatto che con i dual core puoi eseguire due istruzioni contemporaneamente, mentre con il single core solo una! ergo ci metti molto meno!

[Shides]

in tal caso un processore a 1.5Ghz singlecore sarebbe più prestante di un dual a 1ghz?? direi proprio di no!

le dimensioni non contano, non è quello il problema, è il fatto che con i dual core puoi eseguire due istruzioni contemporaneamente, mentre con il single core solo una! ergo ci metti molto meno!

Sempre se il programma è stato scritto in modo da sfruttare più Core

E' a discrezione del programmatore estendere il funzionamento del proprio programma in modo che sfrutti il multi threading

[Francesco2386]

guardate cosa scrive un utente su face,su un gruppo di telefonia,voi che dite?

N8

Ha dato problemi a chi, dopo l'aggiornamento, si è trovato senza le applicazioni che prima usava con Anna (perchè non erano ancora compatibili con Belle) e a qualcuno ha dato problemi con il ripristino del backup. Io invece non ho avuto alcun problema. Ho resettato completamente il mio N8 e ho aggiornato (resettandolo di nuovo). Foto, Video e resto erano già sul pc. Ho ricaricato solo agenda, rubrica e note con Ovi Sync; ho notato solo migliorie (a parte il widget agenda che è diventato veramente troppo piccolo), anche in velocità. Gli N8 (e tutti gli altri S^3) non hanno mai funzionato così bene come con ora Belle. La scelta di tenere l'architettura ARM11 è stata promossa dal fatto che Nokia, a differenza della concorrenza, ha recentemente riscritto il suo intero sistema operativo per quel tipo di architettura (in particolar modo per le specifiche sopra riportare del Nokia 808); in questo modo la resa è stata portata alla pari (se non anche a livelli superiori per molti versi, anche per quanto riguarda il consumo, grazie all'intervento della GPU e del Chip) di quella concorrente. Con l'unica eccezione che Nokia è riuscita a produrre uno smartphone potentissimo che consente più di 500 ore di autonomia con soli 1400Mah. Mentre la concorrenza arriva a quei numeri con 1800/2100Mah. La situazione del browser è considerevolmente migliorata (tanto che ora il punteggio browser ha raggiunto quasi i 250 punti), ma nonostante questo Nokia non vanta ancora il miglior browser mobile (vanto che invece detiene WP). La filosofia di Nokia non sta tanto nei numeri, ma nella resa data una grande efficenza (che tiene bassi i consumi e permette di stare al passo); la concorrenza invece tende semplicemente ad aggiornare i sistemi (rendendoli più pesanti) e a non fare i porting dedicati per i vari modelli (come quello sorpendente fatto per Belle da Nokia su N8), necesessitando continuamente così di processori più potenti che portano la gente a misurare i telefoni solo in base a quelli. L'errore più grande è paragonare i processori o la dotazione Ram di apparecchi con diversi sistemi operativi tra di loro; bisogna valutarne la resa e non semplicemente la potenza su carta. Sistemi come Android e iOS non vengono ottimizzati per l'hardware sul quale girano (e questo rende molto più rapido la produrre nuovi aggiornamenti e nuovi modelli, a discapito dell'efficienza), rendendo obbligatorio l'aumento della potenza della macchina su cui gira e della batteria. Per quanto riguarda la tua domanda sulla somiglianza dei WP tra loro, hai ragione; ma quanto credi che possano essere differenti le specifiche di uno stesso sistema operativo? Specialmente se si tratta di OS così rigidi come WindowsPhone. Le specifiche sono in un certo senso limitato, ma si spera che Nokia sia in grado di aggiungere multimedialità anche a WP

[iFraska]

Dire che iOS non è ottimizzato è una boiata, la Apple deve fornire il software per i suoi telefoni e quelli sono, Android deve adattarsi invece a vari device e se non sono i produttori ad ottimizzarlo non lo è per niente, vedi il GS2 ad esempio che è ben ottimizzato e problemi praticamente non ne ha. È lo stesso discorso di Windows e di OS X, Windows deve adattarsi a varie fasce di mercato e hardware, OS X per quei Mac, per quel determinato hardware aggiornato una volta all'anno.

[vinceN70]

diciamo che android si adatta meglio ai device sui quali viene messo, se tali device hanno parecchia ram... considerando la miriade di applicazioni che fa girare sempre in background (anche 2 secondi dopo che tu le hai chiuse con i taskmanager di terze parti) e quelle "congelate", è quasi fondamentale per un telefonino col robotino avere parecchia memoria volatile... iOS, come dice fraska, è uno dei più ottimizzati, il motto Apple è quello di non dichiarare le specifiche hw del cellulare perchè "se il cellulare va bene, che importa cos'abbia sotto!"...