io credo proprio di no

anche secondo me non ne vale la pena.
E' pur sempre uno schermo di dimensioni scarse... oltretutto il segnale digitale spesso e volentieri non si prende bene.

Per il momento l'idea del tvfonino e' proprio lontana da me!

secondo me per adesso non ne vale la pena, se proprio devo aspetterò un tvfonino nokia....

Quoto quello scritto sopra e oltretutto, mi sembra esagerato il costo poi per vedere la tv

pienamente d'accordo

Ma assolutamente... al limite ci si sente la musica con un cellulare, la televisione sa proprio di sciocchezza!

non di sciocchezza, ma di costi, e poi perchè è uno dei primi quindi credo abbiano molti bug e che sicuramente aspetterò un nokia....

beh, io penso che non sia poi così costoso, visto che la Tre è l'unica che ha questo servizio ha tenuto i prezzi fin troppo bassi..3€ al giorno o 12€ a settimana non sono poi così tanto..
poi sulla vera utilità se ne può discutere..

Secondo me non ne vale la pena.

CHE FIGATA SAREBBE VEDERE LA TV IN CLASSE O MAGARI I TORNEI DI TENNIS DOVE VUOI TU!!!!
PER ME NE VALE LA PENA E COME

3 euro al giorno per vedere la televisione vuol dire prezzi "fin troppo bassi"?????????????

Oddio... qui la gente non sa neanche + quello che scrive!

quoto....

A parte che non meriteresti neanche una risposta visto come ti poni nei confronti degli altri, :sad01_anim:

cmq ti vorrei far riflettere sui costi di tutte le tecnologie che usi appena sono state messe sul mercato agli inizi(lettori dvd, schermi lcd, Telepiù con la parabola, ecc.)...

E risparmiati la frase "tanto c'hai i soldi da buttare", perchè stai sicuro che non è proprio così.
imho chi detiene un monopolio (e adesso con il DVB-H la tre lo ha) può decidere i prezzi e la tre ha fatto un'offerta onesta.

No non vale la pena xkè il DT va sono nelle provincie di città "Grandi" e nei centri, dove abito io 40Km da Bologna il Digitale terrestre NON ESISTE, senza dimenticare che esistono tv portatili che prendono i canali UHF e su quelle non ci sono canoni, io non voglio criticare che dice che ne vale la pena forse si vede in un futuro prossimo sul tram a guardare la tv, io no anche xkè il binomio LG - H3G mi fa venire il voltastomaco se mai avrò un tvfonino sarà un nokia sicuro, ma non credo che ne avrò mai uno anche perchè la tv fa sempre più schifo, per ora sono contento col mio N91.

"tanto c'hai i soldi da buttare" dove l'avrei scritta?
Capisco i tuoi seri problemi a capira cosa sia "un'offerta onesta" e quello che invece si puo' definire "un furto"... ma arrivare ad attribuirmi frasi mai scritte...
Come mi pongo nei confronti degli altri? direi che sono altamente "cazzi miei". L'ultima persona al mondo che puo' permettersi di criticare o darmi consigli sei tu.

:sad01_anim:

non ha senso chiedere se ne vale la pena..perchè chi ama le nuove tecnologie come me ad esempio può farci un pensiero, ma non solo per il dvb-h o x vedere la tv che sinceramente me la vedo sul divano su uno schermo enorme..x me ha molto meno senso dare via un 6630 per prendere un n70 o n80..

ti quoto...perchè alla fine hanno la stesse cose...fotocamera umts symbian, invece con l'n-92 già si parla di dvb-h ma anche con i samsumg e lg...
con questo voglio dire che quelli come me e altri che amano la nuove tecnologie ci buttano un pensiero su.

da quel che ho capito non è gratis, devo forse pagare per guardare la tv con tonnellate di pubblicità su uno schermo da 2 pollici? mi sembra una presa in giro...

se erro correggietemi, so che il digitale terrestre normale ha le tv "non a pagamento" raiuno, raidue, raitre, italia1 ecc... ma quello per i cellulari ha bisogno di altri ripetitori? e quindi chi li mette vorrà guadagnarci sopra immagino... e quindi nn vale la pena! al massimo se ci sono i canali non a pagamento ci farei un pensierino...

questo si......

Ma non si poteva migliorare, potenziare e soprattutto economicizzare la Tv in streaming che già esisteva e veniva usata (cfr. Tg24 di Sky)?
Non mi sembra affatto una novità la tv digitale. Han solo impastato il tutto con un cellulare.

raga ribadisco quello che ha detto alez...
non ha molto senso vendere un 6630 per un n70 o n-80, che poi hanno quasi le stesse tecnologie, ma secondo me ha molto più senso venderlo per prendere un cell, in questo caso n-92, che ha una nuova tecnologia

tv fonino... non siamo già abbastanza videodipendenti?

ma riflettete...

d'accordo al 1000%

con la TIM mi sembra di aver capito che si potra vedere da settembre anche il campionato e la champuions (come dice la "figlia" di de sica sempre se lo fanno ) quindi magari per gli appassionati di calcio potrebbe essere buona cosa .... certo che 50 euri al mese sono un salasso .... mha secondo me visto che per ora sarà un mezzo flop (da quello che se ne sente in giro) magari abbasseranno un po le tariffe .....

a me piacerebbe,ma è stata monopolizzata troppo dai provider e così i prezzi sono saliti...il segnale in teoria è free,io ho preso una chiavetta l'ho messa sul portatile e me la vedo da lì al massimo almeno nn devo pagare canoni o essere obbligato a pagare 29 euro x 2 mesi di tv...putroppo sia h3g che tim l'hanno rovinata già in partenza questa fantastica tecnologia...quindi la mia risposta è un NO almeno per ora.

secondo me no sopratutto x i costi...

Ovviamente NO... detesto ripetermi, ma visto ke questa è un'altra discussione ma il discorso è sempre quello vi ripeto anche i motivi...
Sempre attaccati ad un televisore? X quello che trasmettono poi (Bleh!!! )
Io avrei preferito un Tv-Fonino che usasse una antenna televisiva (avete presente le vere tv portatili???) incorporata che sfruttasse i segnali via etere (dovrebbero essere quelli).
Sfortunatamente quei segnali sono liberi e non è possibile far pagare nulla obbligatoriamente quindi... meglio il dgtale che prima di avere l'accesso alla trasmissione ti dice "PAGARE PRIMA, POI VEDERE (forse)"

Continuo a dire kmq ke apprezzo il fatto che non stanno finanziando questa nuova tecnologia con le NOSTRE tasse (come il dgt terrestre, xke tanto la nostra economia và a 1000 ) per poi venirci a chiedere anche 5€ per vederci una partita.

P.S.
Se ho detto qualcosa di sbagliato etc etc bla bla... fatemelo sapere.

CIAWA

...arginato il problema progettuale,il vero tallone d'achille del dvb-t è la dinamicità ovvero superati i 60 km/h hai difficoltà nella ricezione e poi la rete che ne distribuisce il segnale è diversa come concetto e struttura da quella del dvb-h...
nel digitale terrestre sono stati sfruttati e potenziati i vecchi siti di trasmissione...nel dvb-h l'infrastruttura è stata ridisegnata da capo ed è molto capillare...tanto da poter essere ricevuta senza troppi sforzi energetici anche da apparecchiature mobili(a batteria per intenderci)...ma poi cambia anche la distribuzione del segnale(IPdatacasting) che è ottimizzato per un uso in movimento(auto,treni,ecc..)..e con un ampiezza di banda decisamente inferiore(avendo una risoluzione minore scende anche la banda passante) rispetto al suo "fratello maggiore" .
Il punto è che il vero passo in avanti è stato compiuto con il dvb-h ragazzi non con il digitale terrestre...andiamo,ma credevate davvero che con 100 euro vi davano il meglio della tecnologia sul mercato...il DTT è uno standard nato per esigenze di quantità e non di qualità..
...creato da una "costola" della vecchia tv analogica,così sprecona di frequenze,dove su un vecchio canale adesso ce ne fanno stare comodamente 5..,non bisogna dimenticare che il ricevitore è stato costruito attorno all' utente casalingo e non al pendolare... .
spostandosi in treno ad esempio ci sono una miriade di problemi in piu da valutare,l'autonomia della batteria in primis,questa è fortemente dipesa dall'avidità con cui vari componenti hardware (micro tuner e circuteria annessa) detraggono energia, la garanzia di un segnale sempre chiaro impedisce al device di entrare continuamente in ricerca segnale...ebbene questi signori hanno pensato di prevenire tante piccole e innumerovoli situazioni che portavano ad un dispendio smisurato di energie nel device .
in fine..nel dvb-h il segnale che viene triangolato da una cella all'altra risulta propagarsi sempre uniforme e nelle vicinanze del terminale ricevente ...nel terminale dvb-t invece non si hanno piu le celle che trasmettono ma i siti..quegli antennoni sparano a lunga gittata...offendo una copertura del territorio non sempre uniforme e/o con bassa intensità di segnale in prossimtà di rilievi montuosi .
non lo so fino a che punto un dispositivo ultra portatile riesca a contenere le riserve energetiche e a garantire una corretta ricezione del segnale...man mano che si avvicina o si allontana dall'uno o dall'altro sito .
questa è la mia opinione .

soltanto perchè questa stronzata è stata pubblicizzata da Mallò (quel mostro del grande fratello...) io non comprerei un tivufonino...

avremo la televisione anche sugli orologi da polso nei prossimi decenni... che schifo...

ma i prezzi?
tanto vale comprarsi sky e un televisore 40" ultrapiatto
XD

Secondo me il vero problema che non farà decollare il servizio (a mio modestissimo, nullo parere...) sarà sollevato dai prezzi SMISURATI se confrontati a quello che offrono... Un pò come la vecchia storiella del wap in italia che prometteva "internet sul telefonino" a prezzi smisurati e con velocità e contenuti veramente inesistenti.

Se devo vedere la tv necessariamente in bagno posso rimediare con 16 euro e comprare uno di quei televisori in bianco e nero (che si vede nella pubblicità della tim simpaticamente attaccato col nastro isolante ad un cellulare) e sopravvivere...

Sicuramente alcune persone gia se li sono comprati questi tvfonini per spacconeria e nient altro che alla fine dei conti sono una presa in giro perche oltre a spendere un sacco di soldi a comprarli dobbiamo pagare il canone e mantenere persone che nemmeno conosciamo ma sono diventati pazzi o cosa io non me lo comprerei mai e poi mai un tvfonino tranne se fosse della nokia che io stimo molto, poi chi e' che ha detto che la tre non fa pagare molto?? si vede che chi l avra detto non sa proprio cosa vuol dire lavorare, bisogna pagare 49 euro al mese per tre mesi senza pagare il canone ( e grazie 49 euro volevano altri soldi??) poi dopo che si finisce di pagare questo splendido tvfonino (che schifo soprattutto perche e' lg) si incomincera' a pagare il canone quindi io lo lascierei la dove si trova cmq chi lo compra vuol dire che non sa come spendere i soldi

l'altra sera un mio amco ce l'aveva,ci siamo guardati i rigori di ukraina e svizzera.la qualità e l'audio sono veramente spettacolari.l'unico problema,come è già stato detto,è l'instabilità del segnale,infatti ofni 10 sec si incagliava l'immagine (eravamo sotto un antenna della tre )

guarda non escluderei una lentezza del device nello streammare le immagini in real time .
pur essendo un dvb-h il device deve cmq scaricare 2 secondi di filmato e riprodurli,così per l'infinito di volte fino a quando te non decidi di spegnere il sintonizzatore .
è proprio questa procedura che richiede il maggior sforzo di calcolo della cpu e la lentezza può dipendere pure dal "collo di bottiglia" rappresentato da una RAM troppo esigua .
insomma prima di "prendersela" col segnale vediamo se ci sono gli stessi problemi(a parità di condizione)in altri tvfonini .

allora me la prendo col videofonino,con qualcuno me la dovrò pur prendere no?!?!
al di là degli ovvi problemi iniziali,la tecnlogia dvb-h a mio parere è veramente eccezionale

io mi son visto la partita italia-repubblica ceca nel samsumg e devo dire che si vedeva una meraviglia, certo qualche volta l'immagine si bloccava e la colpa è o della cpu scarsa o del segnale

Io l'ho acquistato solo perchè l'offerta non è male.Quando c'è abbastanza seganle la tv si vede veramente bene!Però c'è una cosa che non mi va giù e spero che qui qualcuno mi aiuti:la scheda tecnica riporta che è in grado di leggere wmv e mpeg4.A me legge solo i 3gp.Ho provato a iscrivermi nei forum della 3 e a qualche altro ma ho rinynciato perchè.........:nokioteca forum is the best! Spero in una vostra risposta!

scusate la domanda sciocca ma non possedendo un tvfonino la rivolgo a chi lo ha:c'è l'indicatore di intensità di segnale per il dvb-h?

mi pare di no, non ne ho visti indicatori in più nel samsung del mio amico, però non ne sono sicuro attendi altre risp

Io infatti mi sono preso per 10 euro uno dei suddetti tv portatili in bianco e nero, ha pure dotato l'attacco per la macchina e quando coi miei andiamo in vacanza io e mio fratello ci guardiamo la tv
E'impressionante come questi cosi prendano bene il segnale anche in viaggio
Volendo te lo porti in giro perchè ha anche lo sportellino delle pile...

Io il videofonino non credo lo prenderei, nemmeno se avessi i soldi perchè il fatto di spendere così tanto per vedere la tv in giro è eccessivo
forse ci farei un pensiero se il supporto è un symbian nokia e se poi i programmi sono gratis da vedere (così posso anche vederli una volta al mese o quando mi pare senza essere vincolato al contratto)

ora come ora anche secondo me nn vale la pena farsi un tvfonino!è ancora presto e poi nn vedo proprio la necessità d portarsi la tv sempre dietro

è vero ma so sicero io so un po malato di queste cose...e quindi capisco gente che lo compra..ehehehehe

x me il cellulare è tale solo se un symbiam...

poi se ha la tele è un'altra storia...poco utile a mio avviso...come del resto la video chiamata...divertente ma nn viene da usalra tutti i giorni...

Secondo me almeno per me non ne vale la pena però un mio amico lo ha e se devi fare lunghi viaggi magari ti può servire però io sinceramente non lo comprerei

Leggete, gente... leggete! ;-)

Visto che la vodafone è stata così gentile da regalarmi una promozione Tv me la godo finchè posso, video 7 audio 2 però !!!

personalmente la ritengo non necessaria

passiamo almeno 6 ore della giornata a dormire(io 5),
8-9 ore x lavorare(compreso trasporto),
2 ore x le faccende personali(mangiare... lavarsi...)
infine sono 17 ore occupate..
ne rimangono 7 x i cavoli nostri e volete passarli davati ad un tvfonino!?!?!?!?

ma con un ricevitore satellitare nn c'è modo di vedere la tv digitale satellitare tipo sky ?