CITAZIONE (crinokian82 @ 03/10/2008 - 11:10)

La cosa più importante non l'hai detta manca lo zoom ottico è li la vera differenza!!! L'effetto come dici tu "stretchato" può essere dato da una cattiva interpolazione, o da un problema del convertitore A/D, mignaturizzazione degli oggetti di oggi non sempre significa perdita di qualità! Certo poi Nokia sta abbracciando la filosofia Cinese...!
Giusto... lo zoom ottico, anche se non parlavo di zoom (quello digitale non lo uso mai....

)
Cmq ho visto delle foto professionali (su riviste di sport ecc) che sono stretchate penso più per questioni di distanze focali, priorità di apertura obbiettivo ecc.
Ho dimenticato anche la sensibilità della pellicola: nelle foto con luce scarsa la fotocamera auto imposta una sensibilità alta, che sgrana ulteriormente, così come le pellicole analogiche (pellicola veloce ma a grani più grossi).
Poi la decompressione del file... (la mia vecchia macchina digitale da 3.2 MPX faceva i files da 800 KB, circa quanto l'N82 con 5MPX)
E poi l'interpolazione di sicuro non eccellente
Cmq mi fa strano che ci siano N82 eccellenti ed altri con la fotocamera che fa foto schifose. Più che altro sarebbe bello avere la stessa foto, nelle stesse condizioni di luce, stesse impostazioni, fatta con un N82 buono ed un altro considerato "cattivo", o meglio, non riesco ad interpretare la bassa resa della foto di Stellinarossoblu come una difettosità del cel.
Savlet, l'autofocus è una figata, e se la sera vuoi foto "belle" allora lo xenon dell'N82 è l'unico... (cosa che non mi fa pentire di non aver scelto N95, o di non avere più la possibilità di prendere il gioiello N96 sempre con la tre). Se faccio foto tra amici (senza pretese di paesaggi ecc) specie la notte non rimpiango di non avere dietro una digitale seria!!!