[M@!K]

Era questione di tempo per la lotta tra Apple e HTC. Il gigante di Cupertino ha accusato HTC di aver infranto oltre 20 brevetti soprattutto con l’arrivo di Android e dell’implementazione di alcune funzionalità nel sistema Google (pensiamo al multitouch in primis).

“Non vogliamo piu stare a sedere e guardare i concorrenti rubare le nostre invenzioni brevettate e abbiamo deciso di fare qualcosa.” ha affermato Steve Jobs, CEO di Apple. ”Pensiamo che la concorrenza sia sana, ma i concorrenti devono creare la propria tecnologia originale, non rubare la nostra“.

Parole forti che potrebbero aprire la strada per una lunghissima causa. Non manca ovviamente la risposta della casa Cinese che in queste ore sta cercando di rilasciare dichiarazioni in proposito.

Abbiamo saputo solo ora delle azioni di Apple, sulla base comunicazioni e comunicati stampa di Cupertino. Non siamo ancora nella posizione di commentare le affermazioni e di fare dichiarazioni. Noi rispettiamo i diritti di brevetto e di valore, ma siamo impegnati a difendere le nostre innovazioni. Siamo stati innovativi e la nostra tecnologia ha propri brevetti da 13 anni.

Questa la risposta di HTC.

Purtroppo Apple sembra molto agguerrita e ha presentato oltre 700 pagine al Tribunale distrettuale per avvalorare la propria tesi. Inoltre, la denuncia elenca una serie di telefoni HTC, tra cui il Nexus One, Touch Pro, Touch Diamond, Touch Pro2, Tilt II, Pure, Imagio, Dream/G1, myTouch 3G, Hero, HD2 e Droid Eris. È praticamente la gamma completa di telefoni HTC, sia con Android che Windows Mobile, con e senza interfaccia Sense/TouchFLO.

Questi alcuni dei brevetti infranti secondo Apple:

The ‘331 Patent, entitled “Time-Based, Non-Constant Translation Of User Interface Objects Between States,” was duly and legally issued on April 22, 2008 by the United States Patent and Trademark Office.
The ‘949 Patent, entitled “Touch Screen Device, Method, And Graphical User Interface For Determining Commands By Applying Heuristics,” was duly and legally issued on January 20, 2009 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the ‘949 Patent is attached hereto as Exhibit B.
The ‘849 Patent, entitled “Unlocking A Device By Performing Gestures On An Unlock Image,” was duly and legally issued on February 2, 2010 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the ‘849 Patent is attached hereto as Exhibit C.
The ‘381 Patent, entitled “List Scrolling And Document Translation, Scaling, And Rotation On A Touch-Screen Display,” was duly and legally issued on December 23, 2008 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the ‘381 Patent is attached hereto as Exhibit D.
The ‘726 Patent, entitled “System And Method For Managing Power Conditions Within A Digital Camera Device,” was duly and legally issued on July 6, 1999 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the ‘726 Patent is attached hereto as Exhibit E.
The ‘076 Patent, entitled “Automated Response To And Sensing Of User Activity In Portable Devices,” was duly and legally issued on December 15, 2009 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the ‘076 Patent is attached hereto as Exhibit F.
The ‘105 Patent, entitled “GMSK Signal Processors For Improved Communications Capacity And Quality,” was duly and legally issued on December 8, 1998 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the ‘105 Patent is attached hereto as Exhibit G.
The ‘453 Patent, entitled “Conserving Power By Reducing Voltage Supplied To An Instruction-Processing Portion Of A Processor,” was duly and legally issued on June 3, 2008 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the ‘453 Patent is attached hereto as Exhibit H.
The ‘599 Patent, entitled “Object-Oriented Graphic System,” was duly and legally issued on October 3, 1995 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the ‘599 Patent is attached hereto as Exhibit I.
The ‘354 Patent, entitled “Object-Oriented Event Notification System With Listener Registration Of Both Interests And Methods,” was duly and legally issued on July 23, 2002 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the ‘354 Patent is attached hereto as Exhibit J.
La battaglia è quindi iniziata… vedremo come andrà a finire.

Piccolo Aggiornamento: sembra che le “patenti” infrante riguarderebbero solo gli States e gli smartphone presenti nel territorio USA. E qui torna il pensiero all’esordio di Android e ad alcuni dispositivi che ad oggi non hanno multitouch rispetto a modelli uguali Europei (Nexus One all’inizio, Droid/Milestone)…

Io concluderei con un bel... DA CHE PULPITO! xD

Fonte:HDblog

[Lombo™]

Trovo tutte le azioni di questo tipo decisamente ridicole, e questa non è da meno. Preferirei di gran lunga che per continuare a stare davanti ad HTC pensassero a buttare fuori qualche novità seria al posto di ricorrere al tribunale, che è abbastanza puerile. Però alla fin fine affari loro, la cosa mi tange ben poco

[M@!K]

La penso esattamente come te!!!
Ormai sembra che vada di moda lanciarsi accuse sui brevetti....
MAH!

[zenith601]

Il motivo per cui molti di questi brevetti valgono esclusivamente per il mercato americano dipende dal fatto che negli Usa si puo' brevettare una porzione di codice software (e l'idea che attiene a quell'implementazione) mentre in Europa ed in sostanza in tutto il resto del mondo non si puo'. Personalmente, non sono d'accordo con l'idea americana dei brevetti sul codice perche' e' difficile delimitare in maniera ben definita un patent di questo genere, con il risultato che diventa quasi impossibile creare qualcosa di alternativo senza sconfinare in uno dei brevetti esistenti. Se brevetto un hardware per realizzare una certa funzione, posso creare un hardware diverso che produce la stessa funzione. E questa e' una delle funzioni dei brevetti, quella di stimolare la ricerca e lo sviluppo in campo tecnologico.
Ma se brevetto la funzione stessa (ed il brevetto sul codice spesso include questo) sostanzialmente blocco ogni possibile sviluppo alternativo, obbligando chiunque a pagare per quella implementazione oppure a rinunciarvi. Con il risultato di bloccare lo sviluppo in quella direzione perche' saro' sempre obbligato a pagare diritti ad un altro, qualunque cosa crei che sfrutta quell' idea.

Se non sbaglio negli USA si possono addirittura brevettare i geni umani scoperti e le funzioni che svolgono, con il risultato che se devo produrre un farmaco che agisce tramite uno di questi geni devo pagare il brevetto. Se il brevetto non e' reso sfruttabile commercialmente dalla societa' che l'ha scoperto, non posso addirittura neanche produrre il farmaco! e stiamo parlando di geni umani, che non sono un'invenzione di qualcuno ma esistono come patrimonio genetico! francamente, una follia.

Detto cio', la legge e' legge e quindi se HTC ha usato delle funzioni brevettate da Apple e' giusto che paghi. Moralmente non sono d'accordo, ma la legge almeno negli Stati Uniti e' dalla parte di Apple.

[SONICCO]

chiamatemi quanto merdapple perde i soldi

[zenith601]

Mi sono andato a vedere qualche dettaglio in piu' dei patent claim fatti da Apple... beh, l'unica cosa che mi viene da dire e' che l'ufficio brevetti USA e' completamente folle... brevettano praticamente ogni cosa, anche dove si tratta soltanto di una vaga idea di una funzione buttata giu' con uno schizzo o poco piu'.

tanto per dare un esempio pratico, questi i dettagli del brevetto sullo sblocco schermo con slide di Apple (info by Engadget):

Patent #7,657,849: Unlocking A Device By Performing Gestures On An Unlock Image
This one's cute 'cause it's brand new -- seriously, it was just granted on February 2. It's almost exactly what it says on the tin: it covers unlocking a touchscreen device by moving an unlock image.


in pratica, hanno brevettato "l'idea" di usare un immagine da far muovere in slide per sbloccare lo schermo.... ridicolo, semplicemente ridicolo. A questo punto vado negli stati uniti, brevetto l'uso di due mani per poter scrivere premendo dei tasti e faccio causa a tutti i produttori di tastiere...

[»qυello вello]

zenith601, il 03/03/2010 - 13:04, ha scritto:

A questo punto vado negli stati uniti, brevetto l'uso di due mani per poter scrivere premendo dei tasti e faccio causa a tutti i produttori di tastiere...

A che ora partiamo??

[Lombo™]

zenith601, il 03/03/2010 - 13:04, ha scritto:

Mi sono andato a vedere qualche dettaglio in piu' dei patent claim fatti da Apple... beh, l'unica cosa che mi viene da dire e' che l'ufficio brevetti USA e' completamente folle... brevettano praticamente ogni cosa, anche dove si tratta soltanto di una vaga idea di una funzione buttata giu' con uno schizzo o poco piu'.

tanto per dare un esempio pratico, questi i dettagli del brevetto sullo sblocco schermo con slide di Apple (info by Engadget):

Patent #7,657,849: Unlocking A Device By Performing Gestures On An Unlock Image
This one's cute 'cause it's brand new -- seriously, it was just granted on February 2. It's almost exactly what it says on the tin: it covers unlocking a touchscreen device by moving an unlock image.


in pratica, hanno brevettato "l'idea" di usare un immagine da far muovere in slide per sbloccare lo schermo.... ridicolo, semplicemente ridicolo. A questo punto vado negli stati uniti, brevetto l'uso di due mani per poter scrivere premendo dei tasti e faccio causa a tutti i produttori di tastiere...

È ridicolo che si possa brevettare una stronzata così, ma che di fatto sia una cosa che ha messo Apple per prima (poi magari viene fuori che già ne esistevano eh, però come particolarità è uscita da lì!) ed altri ci hanno "preso spunto" è indiscutibile.. Come è indiscutibile che la svolta touch c'è stata dopo l'iPhone..

Però il punto è che non si può brevettare ogni minchiata, altrimenti uno poi non può più fare telefoni senza dover pagare millemila aziende.
Per di più, sono ridicole le accuse che si sparano l'un l'altra le aziende.. C'è da dire che la prima bambina è stata nokia.. E gli altri bambinetti dietro!

[M@!K]

Si è vero,quello che dice Lombo...ma con Nokia la storia era ben diversa!

[zenith601]

Lombo™, il 03/03/2010 - 18:49, ha scritto:

È ridicolo che si possa brevettare una stronzata così, ma che di fatto sia una cosa che ha messo Apple per prima (poi magari viene fuori che già ne esistevano eh, però come particolarità è uscita da lì!) ed altri ci hanno "preso spunto" è indiscutibile.. Come è indiscutibile che la svolta touch c'è stata dopo l'iPhone..

Però il punto è che non si può brevettare ogni minchiata, altrimenti uno poi non può più fare telefoni senza dover pagare millemila aziende.
Per di più, sono ridicole le accuse che si sparano l'un l'altra le aziende.. C'è da dire che la prima bambina è stata nokia.. E gli altri bambinetti dietro!

Ma infatti il problema non e' su chi abbia presentato per primo un tipo di implementazione, ma sul fatto di brevettare un'idea che attinge a procedure software o gestuali in una maniera talmente vaga e generica da rendere praticamente impossibile evitare il brevetto. Nel mucchio, ci sono almeno due claim fatti da Apple che riguarderebbero brevetti su funzioni tipicamente multitasking, come uno che parla di "un sistema dove un'applicazione attiva e controllata dall'utente dialoga con un'applicazione in background mantenendo pero' attiva la prima applicazione" che sebbene possa descrivere il sistema semi-multitasking usato da iPhone, descrive anche un sistema assai comune di far comunicare applicazioni attive con altre in background, su praticamente qualunque sistema operativo esistente (questo tra l'altro e' uno dei brevetti usati da Apple contro Nokia, "rea" di averlo implementato nei suoi symbian)... o ancora l'interazione fra sensori tale per cui "se un sensore rileva una certa condizione, disattiva un altro sensore" tipica situazione che si riscontra per esempio con il sensore di prossimita', che avvicinato al volto disattiva lo schermo touch. Il problema in questo caso e' di nuovo nella "vaghezza" della descrizione.. se facesse riferimento alla funzione specifica, potrebbe essere difendibile, ma cosi' come viene presentato in pratica e' un brevetto che impedisce qualunque interazione fra due sensori di un telefono...

e' piu' che evidente che molti, direi la maggior parte di questi brevetti (ma non tutti) non hanno nulla a che fare con un concetto di innovazione tecnologica, che e' la base su cui si dovrebbe fondare il sistema di protezione dei patent, ma piuttosto riguardano funzionalita' assai generali e che rischiamo di coprire quasi ogni tipo di interazione in un telefono, dal livello interfaccia, fino all' OS. Ecco perche' non sono mai stati neanche presentati in uffici brevetti aldifuori degli USA. Sarebbero stati rifiutati a pie' pari.
Negli Usa la situazione e' un po' differente. In pratica e' possibile patentare quasi ogni cosa. Nel caso venga fatto un reclamo, viene riesaminato il patent file. Idem nel caso venga richiesto da un tribunale. Il risultato? Oggi giorno negli Stati Uniti le procedure di "riesame" sono all'ordine del giorno, in pratica la "vera" approvazione del brevetto arriva solo dopo questi riesami.

Fra i 20 claim fatti da Apple, ce ne sono alcuni sicuramente validi, ma l'impressione generale e' che la maggior parte siano stati buttati nel mucchio, sperando che qualcosa "attaccasse". Inoltre si nota facilmente che la maggior parte trattano funzionalita' comuni tra iPhone e Android (e probabilmente il futuro WindowsPhone7), il che fa capire meglio quali possano essere i reali motivi della causa.

Messaggio modificato da zenith601 il 03 marzo 2010 - 20:28

[enne91]

Ehheeh occhio che nella disputa è appena entrato anche un altro marchio di poco conto......google

Google infatti ha fatto sapere che si schiererà con htc in questa storia.....strano eh? (fonte engadget)

[Lombo™]

M@!K, il 03/03/2010 - 18:59, ha scritto:

Si è vero,quello che dice Lombo...ma con Nokia la storia era ben diversa!

Sempre di scaramucce si tratta.. Secondo me dovrebbero TUTTE impegnarsi sul campo e NON nei tribunali

zenith601, il 03/03/2010 - 20:22, ha scritto:

Ma infatti il problema non e' su chi abbia presentato per primo un tipo di implementazione, ma sul fatto di brevettare un'idea che attinge a procedure software o gestuali in una maniera talmente vaga e generica da rendere praticamente impossibile evitare il brevetto.

Fra i 20 claim fatti da Apple, ce ne sono alcuni sicuramente validi, ma l'impressione generale e' che la maggior parte siano stati buttati nel mucchio, sperando che qualcosa "attaccasse". Inoltre si nota facilmente che la maggior parte trattano funzionalita' comuni tra iPhone e Android (e probabilmente il futuro WindowsPhone7), il che fa capire meglio quali possano essere i reali motivi della causa.

Sono d'accordo

enne91, il 03/03/2010 - 20:35, ha scritto:

Ehheeh occhio che nella disputa è appena entrato anche un altro marchio di poco conto......google

Google infatti ha fatto sapere che si schiererà con htc in questa storia.....strano eh? (fonte engadget)

Anche perché tra i terminali citati c'è anche il Nexus One che è brandizzato proprio Google.. Comunque vedo sempre più vicina la rottura Google-Apple, vedremo cosa succederà

[M@!K]

Alla fine rimarranno tutte senza soldi,e l'Alcatel avrà il monopolio del mercato!!!! ahahahhahaha

[Lombo™]

Avrebbe potuto andare peggio, poteva rimanere solo Nokia!
















Ok questa era cattiva

EDIT: ma si dice avrebbe potuto o sarebbe potuto? maledizione che dubbio!

Messaggio modificato da Lombo™ il 03 marzo 2010 - 22:00

[M@!K]

Sarebbe

Messaggio modificato da M@!K il 03 marzo 2010 - 22:05

[Lombo™]

Mannaggia

[SONICCO]

l00b..non me l'aspettavo da uno come te...

[maxvim]

sempre più ridicola sta storia.
primo per la apple che da la caccia ai brevetti, secondo perchè in america, non esiste una cavolo di legge che regolamenta i brevetti.
così io posso andare la, e se nessuno l'ha ancora fatto, brevetto il modo di mangiare l'hot dog con una mano, così mi faccio un sacco di soldi dai...è ridicolo

[Lombo™]

SONICCO, il 04/03/2010 - 00:26, ha scritto:

l00b..non me l'aspettavo da uno come te...

Vabbè se non altro se ho una lacuna ammetto la mia mancanza e chiedo
Mi sfuggiva al momento!

[lup1n87]

Se brevettassi la frequenza di un mio rutto, dopo, tutti quelli che faranno un rutto con la mia stessa frequenza, sarebbero perseguibili ai fini di legge (in America ovviamente)?
Gli Americani....così grandi ma allo stesso tempo così stupidi....
Squallida la battuta, ma è solo per enfatizzare il caso...
ciao a tutti.

Messaggio modificato da lup1n87 il 05 marzo 2010 - 23:09